Asociación Nobiliaria Vínculo y Mayorazgo de Lemavia

¿Qué podemos entender por Nobleza?

2011-08-24T21:01:00.005+02:00

Qué es la nobleza?

Aquí entramos en el terreno de los prejuicios, pues la propaganda Estatalista ha creado una imagen malévola de la nobleza en el subconsciente colectivo a efectos de consolidar su poder.

Un noble no es una marioneta de un Rey francés.

Un noble no es un cortesano que vive en Versalles o Madrid, cuyo único propósito es complacer a un Monarca, de modo que éste le otorgue más títulos y Grandezas. Los cortesanos fueron el producto degenerado de tiempos decadentes. Éstos no son nobles. Son burócratas corruptos, equiparables a los que podemos encontrar hoy en cada Ministerio.

El gran jurista medieval Bartolus de Saxoferrato (1313–1357) sigue los postulados de Aristóteles, quien en su “Tratado de la Política” define al noble como a un individuo libre cuya virtud inspira y lidera, distinguiéndose así de la masa servil y carente de talento. Bartolus aplaude el argumento de Dante Alighieri en su “Convivio” de que la nobleza no se deriva de antiguas riquezas adornadas con finas maneras, sino de la virtud individual. Godofredo de Charny (1300-1356) argumentó que “Dios marcará a aquellos que trabajan valerosamente, aún cuando provengan de orígenes humildes”[1]. De ahí la expresión Renacentista “Virtus vera nobilitas est”.

Entendamos que la nobleza no es otorgada por un Rey. Un Monarca o Papa puede (o no, según le plazca) reconocer públicamente la nobleza de un individuo o familia[2]. Mas como dijo el XI Conde de Lemos al Rey Felipe V, su nobleza procedía de Dios y el Tiempo[3]. Julian Pitt-Rivers indicó que “mientras que el soberano es, en un sentido, ‘fuente de honores’, también es enemigo del honor, pues reclama el arbitrio del mismo”[4]. En la biografía de Sir William Marshal, escrita al poco de su muerte (1219), su autor declara que los monarcas emponzoñan el ideario de la nobleza: “El espíritu de la caballería ha sido hecho prisionero. La vida del caballero errante ha sido reducida a la del litigante en cortes”.[5] Un individuo libre actúa virtuosamente cuando se rebela contra los designios de un soberano indigno o un Estado despótico. Si el monarca fuese la única fuente de nobleza, sólo premiaría a aquellos cortesanos que servilmente trabajasen para avanzar los corruptos planes de su amo. Por Versalles y Madrid han desfilado miles de tales esbirros, adornados con títulos de Conde, Marqués o Duque.

En contraposición la hidalguía, que es la nobleza de sangre[6], no podía ser concedida por el Rey[7]. El Código de las Siete Partidas[8] establece dos medios de acceder a la hidalguía:

Por saber, es decir el conocimiento y la práctica de Ciencias y Artes Liberales.
Por bondad de costumbres.

Debemos distinguir los conceptos de nobleza y aristocracia. El primero se circunscribe al ámbito de las virtudes individuales, mientras que el segundo ser refiere a un régimen de gobierno (krátos) mendiante el cual un reducido colectivo de personas auto-calificadas como “mejores” (aristos) impone su voluntad frente a los demás. Si bien vulgarmente ambos términos han sido empleados como sinónimos, en realidad son contradictorios, pues el noble es un individuo libre que aborrece y se rebela contra el régimen autoritario impuesto por la aristocracia. Así lo comprendieron Juan de Padilla, Juan Bravo y Francisco Maldonado, y con ellos los demás nobles hidalgos que se rebelaron contra el Imperialismo de Carlos V de Alemania durante la Guerra de las Comunidades de Castilla (1520-1522).

¿Qué es entonces la nobleza? Filosóficamente, un noble es una persona que se conoce a sí misma. Nobleza es el resultado de un conocimiento filosófico introspectivo, cuyas consecuencias en el plano existencial se plasman en un modo de vida que el público identifica como sublime modelo para generaciones venideras. Los Griegos y Romanos, Fundadores de nuestra civilización, resumieron esta búsqueda del autoconocimiento con dos máximas: γνῶθι σεαυτόν, y nosce te ipsum.

Este conocimiento interior no es transmisible por el lenguaje común (inefable), y sólo es alcanzable a través de la vía iniciática del autoconocimiento. No existen Universidades del autoconocimiento, ya que cada individuo es diferente. Es un viaje que debe ser emprendido en solitario, pues sólo nosotros tenemos acceso a lo más profundo de nuestra alma.

Hablamos de un conocimiento que imprime carácter. No es posible retornar de este viaje sin sufrir una total transformación vital. El resultado es una persona libre. Libre de miedos, libre de complejos, libre de esclavitud moral o material. Una persona que sólo responde a su conciencia, y cuyas acciones son honorables y consistentes con un ideario magnánimo y magnífico.

El lector estará leyendo estas líneas con una sonrisa en sus labios. A nosotros, los autores, también nos dan risa muchas de las personas que algunos monarcas y Papas han decidido reconocer con un título de nobleza. Estos títulos se han convertido en certificados de vanidad y tontería, en numerosas ocasiones comprados por personas con baja autoestima. Cabe cuestionar la razón por la que un noble, es decir, un individuo supuestamente libre, virtuoso y de principios morales, pagaría por un diploma que lo certifique como vasallo o esclavo de nadie, sea éste Rey, Emperador o Papa.[9]

Le proponemos al lector el siguiente examen de conciencia:

¿Es Usted una persona libre e independiente? ¿Está en control de su mente y cuerpo? ¿Comprende sus responsabilidades y acepta las consecuencias de sus actos por voluntad propia?
¿Es Usted una persona moral? ¿Es capaz de distinguir entre el bien y el mal? ¿Desea transmitir e inspirar este conjunto de principios, valores y virtudes a sus descendientes?
¿Es Usted una persona cívica? ¿Se esfuerza constantemente por convertirse en un ser humano más perfecto? ¿Participa en actividades encaminadas a mejorar su sociedad?

Rogamos al lector que se auto-examine honestamente. Si es capaz de responder afirmativamente y sin reservas a todas y cada una de estas preguntas, estos autores tienen pocas dudas de que Usted es una persona noble. Quizá no ha sido consciente de haber emprendido el viaje del autoconocimiento, pero sus obras manifiestan que este conocimiento vive en Usted. Quizá no tenga un blasón, o un palacio, o una gota de sangre real, pero Usted dispone de aquello que es más preciado para un noble: Honor. Ojalá muchos de los títulos del Reino que se esconden bajo el glamour de algunos marquesados y ducados tuviesen su nobleza.

Un Rey no puede hacer nobles, por el mismo motivo que no puede hacer buenas personas. Sólo Dios y el Tiempo pueden hacerlo. Analicemos qué quiere decir esta máxima del XI Conde de Lemos:

· ¿Por qué Tiempo? Al igual que los individuos, algunas familias se desarrollan hasta adquirir madurez, confianza e identidad propia. Al cabo de este largo proceso, los individuos de familias así bendecidas se sacrifican por descendientes que jamás conocerán, y éstos estudian y honran la memoria de ancestros de Eras pasadas. Aunque Usted no posea una genealogía milenaria, es muy posible que su familia haya transmitido a través de incontables generaciones un legado de valores espirituales. Desde su niñez, estos altos principios morales han sido profundamente inscritos en su mente y alma. Ellos le inhiben de participar en actividades bajas y denigrantes. Ellos le han guiado hasta convertirse en un ser virtuoso y “una piedra más que da soporte al edificio que es la sociedad”. Piense en estos pares: Julio César y Augusto, el Duque de Malborough y Winston Churchill. Cada uno de ellos se enfrentó a una crisis cuya resolución definió su Era. Estas personas podrían haber evadido sus responsabilidades, al igual que hicieron muchos de sus coetáneos. No obstante, un sentido de rectitud moral, transmitido por Siglos en sus familias, les enseñó a dominar sus miedos y enfrentarse a las amenazas que ponían en peligro a sus respectivas sociedades. Al oponerse a la tiranía de su tiempo, estaban respondiendo a la llamada de sus familiares y ancestros. Encontrará ejemplos de gente inspirada por la memoria de sus antepasados en el campo de las Artes (los Mozart), Ciencias (los Bernoulli, los Curie[10]), Política (los Adams), Mecenazgo (los Medici), Ejército (McCain), Negocios (Rothschild)… o en una combinación de éstos (los Alba, Medinaceli, Velasco, Lemos, etc.).

· ¿Por qué Dios? En ocasiones, la historia nos sorprende con seres humanos extraordinarios que, contra toda probabilidad, triunfan frente a cada adversidad hasta convertirse en ejemplos para el conjunto de la humanidad y las generaciones venideras. Hablamos de Abraham Lincoln, el Dr. Martin Luther King Jr., la Madre Teresa de Calcuta, Don Santiago Ramón y Cajal, etc. Sus orígenes no permitían anticipar el éxito que alcanzaron y los beneficios que gratuitamente dispensaron al conjunto de la humanidad. Ningún Rey les concedió un título por ello, pero quien no piense en estos individuos como nobles, debería revisar su definición de este término[11].

[1] “Livre de chevalrie”, en Oeuvres de Froissart, ed. K. de Lettenhove I, pt. iii, 494, 495.

[2] “Yo no soy de los que, el Rey, Señor, trata como Grandes, sino que soy Grande y tan antiguo como no hay en Castilla” (I Conde de Lemos).

[3] “Vuestra majestad es dueño de mandar cubrir en su real presencia a quien le pareciere, pero la grandeza de los Condes de Lemos la han hecho Dios y el tiempo” (XI Conde de Lemos a Felipe V).

[4] "Honour and Social Status", en Peristiany, ed., “Honour and Shame”, Chicago, 1970.

[5] “L'Histoire de Guillaume le Marechal”. Manuscrito del s.XIII preservado en la Pierpont Morgan Library de New York, con número de catálogo M888.

[6] “Llamamos Hidalgos de Sangre a aquellos que no hay memoria de su principio ni se sabe por escritura en qué tiempo comenzó, ni qué Rey hizo la merced, la cual escuridad tiene la república recibida por más honrosa que saber distintamente lo contrario”. Huarte de San Juan, Juan (1575): Examen de ingenios para las ciencias. Editado por Guillermo Serés en 1989. Ed. Cátedra, Madrid. ISBN 9788437608723. También citado en Sánchez Cantón, Francisco Javier, ed (1948): Floreto de anécdotas y noticias diversas que recopiló un fraile dominico residente en Sevilla a mediados del Siglo XVI. Memorial Histórico Español. Real Academia de la Historia. Ed. Maestre, Madrid. p. 355. OCLC 5723566.

[7] Como afirmó Mosem Diego de Valera en el Siglo XV: “El Rey puede fazer cavalleros mas non fidalgos”. El monarca puede dar el oficio de caballero, pero no la nobleza de sangre.

[8] Partida Segunda, Ley XII, Título XXI.

[9] El romance tradicional castellano de La Jura de Santa Gadea, histórico o no, ilustra la actitud desafiante que la sociedad espera de un noble (en este caso, representado en la figura arquetípica de El Cid), hacia un Rey o gobernante que él considera indigno.

“20 --Muy mal me conjuras, Cid, Cid, muy mal me has conjurado;

mas hoy me tomas la jura, mañana me besarás la mano.--

22 --Por besar mano de rey no me tengo por honrado;

porque la besó mi padre me tengo por afrentado.

24 --Vete de mis tierras, Cid, mal caballero probado,

y no vengas más a ellas dende este día en un año.--

26 --Pláceme--, dijo el buen Cid, --pláceme--, dijo, --de grado,

por ser la primera cosa, que mandas en tu reinado.

28 Tú me destierras por uno, yo me destierro por cuatro.”

[10] La familia Curie ha sido galardonada con 5 premios Nobel. En contraste, España sólo ha obtenido 6 Premios Nobel, 5 de ellos en Letras (no podemos contar a Severo Ochoa, pues ganó el Premio Nobel de Medicina en 1959 para Estados Unidos). Con esto queremos ilustrar el hecho de que una única familia (los Curie) puede tener tanto impacto como todo un país (España) en un área tan fundamental como es el conocimiento y progreso científico.

[11] Séneca escribió en su Epístola XLI: “Es ilusorio rogar a Dios por autoconocimiento cuando puedes alcanzarlo por tus propios medios […] Dios está cerca de ti, está contigo, está dentro de ti. Sí, Lucilius, reside dentro de nosotros un espíritu divino, que nos observa cuando obramos mal y cuando hacemos el bien. Tal como le tratamos, así nos trata Él. Nadie, de hecho, es bueno sin Dios […] Él es quien nos empuja a cometidos nobles y elevados. En toda y cada buena persona habita Dios”.

La Casa Grande de Lamela y su Ramas

2011-08-18T20:57:00.007+02:00

6.5. La Casa Grande de Lamela, Solar de los Linajes López de Prado

La Casa Grande de Lamela es el solar más antiguo que se conoce de los linajes apellidados López de Prado, como se desprende de las Reales Provisiones de Hidalguía obtenidas en la Real Chancillería de Valladolid[1]:

· López de Prado, José. San Salvador de Ansemar, jurisdicción de Castro de Rey (Lugo). 1728.

· López de Prado, Pedro Antonio. Lugo y San Salvador de Ansemar. Jurisdicción de Castro de Rey (Lugo). 1728.

· López de Prado, Andrés. Administrador de Correos de Aranda de Duero. Aranda de Duero (Burgos), 1774.

· López de Prado Noguerol y Quiroga, Bernardo. San Esteban do Mato y San Vicente, jurisdicción de Moreda (Lugo). 1785.

· López de Prado Noguerol y Quiroga, Francisco. San Esteban do Mato y San Vicente, jurisdicción de Moreda (Lugo). 1785.

· López de Prado Noguerol y Quiroga, Miguel. San Esteban do Mato y San Vicente. Jurisdicción de Moreda (Lugo). 1785.

· López de Prado Noguerol y Quiroga, Pedro. San Esteban do Mato y San Vicente. Jurisdicción de Moreda (Lugo). 1785.

· López de Prado, Diego. San Pedro de Moman, jurisdicción de Castro de Rey (Lugo), 1789.

· López de Prado y Sagastizábal, Fabián. La Coruña, 1797.

· López de Prado Noguerol y Quiroga, José, Monforte de Lemos (Lugo). 1801.

De la lectura de los expedientes y la información de los libros sacramentales de San Christóbal de Martín se desprende la siguiente genealogía para las tres ramas que se derivaron de la Casa Grande de Lamela.

Don Gabriel López de Prado y Doña Bárbara López de Somoza y Goyanes tuvieron entre otros a:

· Don Francisco: Nació el 7 de Octubre de 1593, tomo I, página 99. Padrinos: Don Antonio González, sobrino del Bachiller Don Juan González, cura que lo bautizó, y Doña Catalina de Vega. Que sigue la línea de la Casa Grande de Lamela.

· Don Andrés: Nació el 6 de Mayo de 1599, tomo I, página 115. Padrinos: Álvaro López y María Fernández.

Don Andrés López de Prado y López de Somoza contrajo matrimonio con Doña María Hernández, el 12 de Marzo de 1625 en San Christobal de Martín. El matrimonio se estableció en San Juan de Silva, posiblemente localidad de donde era natural Doña María Hernández. T.P.H.A.:

· Francisco López de Prado y Hernández: Nació en San Juan de Silva el 29 de Enero de 1627. Padrinos: El capitán Isidro Díaz y su hija Inés. Folio 4 del libro de Bautizados y Confirmados de San Juan de Silva. Rama 1.

· Juan López de Prado y Hernández: Nació en San Juan de Silva el 23 de Abril de 1638. Padrinos: Antonio da Veiga y su mujer, feligreses de San Juan de Silva. Folio 13 del libro de Bautizados y Confirmados de San Juan de Silva. Rama 2.

6.5.1. Rama 1º

Don Francisco contrajo matrimonio con Doña María Ana López de Quiroga, trasladándose a San Pedro de Hermunde. T.P.H.A.:

· Pedro López de Prado: Nació en San Pedro de Hermunde y fue bautizado el 20 de Diciembre de 1659. Rama 1ºa.

· Francisco López de Prado: Nació en 1665 en San Pedro de Hermunde. Rama 1ºb.

Rama 1ºa.

Don Pedro López de Prado, Juez y Justicia Ordinaria del Coto de San Juan de Silva, contrajo matrimonio con Doña Isabel de Obarrio, trasladándose a San Juan de Silva. T.P.H.A.:

· José Gabriel: Bautizado el 24 de Marzo de 1692. Inicia el juicio de hidalguía el 3 de Abril de 1726, obteniendo Real Provisión de Hidalguía de un mismo acuerdo el 12 Octubre de 1728.

· Pedro Antonio: Bautizado el 21 de Abril de 1695.

· Miguel López de Prado: Bautizado el 29 de Marzo de 1708. Ejerció de Juez y Justicia Ordinaria del Coto San Juan de Silva. Contrajo matrimonio con Doña Tomasa Pardo Polín, hija de Don Fernando Pérez Teijeiro y Doña Josepha Pardo Polín. T.P.H.A.: Don Diego López de Prado, bautizado en San Juan de Silva el 10 de Junio de 1756. Inicia juicio de Hidalguía de 7 Marzo de 1788 y obtiene Real Provisión de un mismo acuerdo el 12 Enero de 1792.

Rama 1ºb.

Don Francisco López de Prado y López de Quiroga contrajo matrimonio con Doña Isabel Vázquez el 3 de Marzo de 1689 en San Esteban do Mato. T.P.H.A.:

· José López de Prado: Bautizado el 11 de Diciembre de 1689 en San Esteban do Mato. Contrajo matrimonio con Doña Ana de Quiroga. T.P.H.A. Don Bernardo, bautizado el 26 Julio de 1722 y a Don Francisco Javier, bautizado el 15 Mayo de 1736. Inician juicio de Hidalguía el 17 de Noviembre de 1785 y obtienen Real Provisión de Hidalguía de un mismo acuerdo el 1 de Abril de 1786. Don Bernardo contrajo Matrimonio con Isabel Pérez, hija de Don Juan de Ulloa y Doña Inés Pérez. T.P.H.A. Don Pedro López de Prado Noguerol y Quiroga, que nació en San Esteban de Mato el 1 de Agosto del 1754. Inicia juicio de Hidalguía el 17 de Noviembre de 1785 y obtienen Real Provisión de Hidalguía de un mismo acuerdo el 1 de Abril de 1786.

· Fernando López de Prado: Bautizado el 3 de Julio de 1692 en San Esteban do Mato. Contrajo matrimonio con Doña Dominga Pérez, hija de Juan de Regulfe y de Juana Pérez. T.P.H.A.: Don Miguel López de Prado, que inició juicio de Hidalguía el 17 de Noviembre de 1785 y obtuvo Real Provisión de Hidalguía de un mismo acuerdo el 1 de Abril de 1786.

· Francisco López de Prado: Bautizado el 3 de Diciembre de 1702 en San Esteban do Mato.

6.5.2. Rama 2º

Don Juan López de Prado y Hernández contrajo matrimonio con Doña María Hernández. T.P.H.A.:

· Don José López de Prado: Bautizado en Medina de Rioseco el 29 de Junio de 1629. Contrajo matrimonio con Doña María Sequera el 26 de Septiembre de 1691, hija de Don Francisco Sequera e Isabel de la Vega. T.P.H.A. Don Manuel López de Prado, que sigue la línea.

Don Manuel López de Prado, bautizado el 21 de Diciembre de 1712 en Medina de Rioseco, contrajo matrimonio con Doña Antonia de Sagastizábal el 24 de Febrero de 1737, hija de Don Pedro Ignacio Sagastizábal y Doña Melchora de la Costa. Consta en la Real Provisión de Hidalguía de Don Fabián que era Comandante de un Escuadrón del Regimiento de Algarve y Procurador Síndico General de Medina de Rioseco. T.P.H.A.:

· Don Andrés López de Prado y Sagastizábal: Bautizado el 17 Marzo de 1752. Brigadier de Caballería, Director del Seminario de Nobles de Madrid, Caballero Gran Cruz Pensionada de la Distinguida Orden de Carlos III.

· Don Fabián López de Prado y Sagastizábal: Bautizado el 25 de Enero de 1756. Armador, Síndico del Puerto de la Coruña. Inició juicio de Hidalguía el 12 de Julio de 1798, obtuvo Real Provisión de Hidalguía de un mismo acuerdo el 28 de Noviembre de 1799.

· Don Manuel López de Prado y Sagastizábal. Licenciado en Derecho, Abogado de la Real Chancillería de Valladolid.

6.5.3. La Rama de Castelo[2]

En torno al año 1700 existió una familia hidalga apellidada López de Prado natural de Guntín (Lugo). Era poseedora de la Casa de O Salvador de Castelo (llamada también de Corneas). Situada en las inmediaciones del templo parroquial, esta antigua casa pregona en su blasón la grandeza de sus moradores. Los hidalgos de esta casa fundaron la capellanía de la Virgen del Rosario, inclusa en la misma parroquial, la cual dotaron con bienes radicados en la parroquia de Santa Marta de Fixós ayuntamiento de Lugo. Desconocemos el origen de esta rama, aunque la similitud de los nombres y apellidos empleados, así como la proximidad geográfica, sugieren un lazo de parentesco.

1. Don Domingo López de Prado (el Viejo), T.P.H.A.:

2. Don Domingo López de Prado, T.P.H.A.:

a. Don Joaquín de Prado y Gayoso, Q.S.L.L.

b. Don Ramón de Prado y Gayoso. Fallecido en 1753.

3. Don Joaquín de Prado y Gayoso. Falleció el 9 de Febrero de 1733, testando ante Domingo Antonio da Vila, escribano de Lugo. Casó con D.ª María Jacinta. Tuvieron por hijos a

a. Don Domingo Antonio de Prado y Gayoso, Q.S.L.L.

b. Don Froilán de Prado y Gayoso. Cura de la parroquia de Coeses, Ayuntamiento de Lugo.

c. Don Gregorio de Prado y Gayoso.

d. Doña Juana de Gayoso.

e. Doña Catalina de Gayoso.

4. Don Domingo Antonio de Prado y Gayoso. Fue enterrado en la capilla familiar de Nuestra Señora del Rosario, inclusa en esta parroquial el día 7 de Noviembre de 1777. Testó en 1776 ante Antonio Arias. Casó con Doña Teresa de Bolaño y Seixas. Tuvieron por hijos a:

a. Don Froilán de Prado y Gayoso Bolaño, Q.S.L.L.

b. Don Pedro de Prado y Gayoso. Fallecido el 3 de junio de 1810. Capellán de Santo Domingo y Ángel de la guarda.

5. Don Froilán de Prado y Gayoso Bolaño. Falleció el 6 de Octubre de 1782, siendo enterrado en la capilla familiar de San Bartolomé y Nuestra Señora del Rosario. Casó con D.ª María de Neira y Montenegro. Tuvieron por hijos a:

a. Don Francisco de Prado y Gayoso. Falleció el 25 de Diciembre de 1844, siendo enterrado en la capilla de S. ERamón. Testó ante Benito Díaz Teixeiro. Tras su fallecimiento los bienes de Castelo fueron a parar a la casa de Corneas. Casó con D.ª María Leonora Ribera.

b. Doña Teresa de Prado y Neira. Casó con D. Juan Mª Teixeiro y Montenegro. Hijo de D. Juan Teixeiro y de Dª María Juana de Quiroga, dueños de la casa de Corneas en Santiago de Meda.

[1] Basanta de La Riva, Alfredo (1956): "Sala de Hijosdalgo de la Real Chancillería de Valladolid. Catálogo de todos sus pleitos, expedientes y probanzas". 4 volúmenes, 2ª edición, Ediciones Hidalguía. Voz: López de Prado.

[2] Agradecemos al genealogista Lucense Don Xosé Manuel Abel esta información.

Segunda Edición del Memorial de la Casa de Lemavia

2011-07-29T00:57:00.002+02:00

El Vínculo de Lemavia ha publicado la segunda edición del Memorial de la Casa de Lemavia. El libro estudia en sus 490 páginas la genealogía del linaje desde sus orígenes en don Martín Díaz de Prado hasta la actualidad, más de 800 años de historia y Tradición.

"¿Qué es entonces la nobleza?. Filosóficamente, un noble es una persona que se conoce a sí misma. Nobleza es el resultado de un conocimiento filosófico introspectivo, cuyas consecuencias en el plano existencial se plasman en un modo de vida que el público identifica como sublime modelo para generaciónes venidereas".

"En estas páginas ofrecemos una visón del Mundo diferente a la actualmente imperante. Una visión que vertebró a la sociedad Española durante más de un milenio, dando consistencia y coherencia a nuestra historia. Un modo de entender la vida que fue reemplazado por el materialismo, la incredulidad y el nihilismo en el Siglo XIX".

" Esta desvertebración de la sociedad Española no fue carente de consecuencias, como lo demuestra el hecho que España es el único país Europeo que ha padecido, en menos de dos siglos: 4 guerras civiles, 2 repúblicas, 2 dictaduras, 2 restauraciones, múltiples intentos separatistas, asesinatos políticos, alzamientos, etc. En comparación con las sociedades de otros países, la Española parece desorganizada, traumatizada y en constante crisis de indentidad".

"Los principios vitales clásicos de la Civilización Occidental fueron brutalmente atacados durante los siglos XIX y XX. El materialismo dialéctico destruyó la idea de familia y dejó al individuo indefenso ante la divinidad emergente: El Estado. Si bien los individuos siguen conviviendo en familias (con la posible excepción de algunos regímenes socialistas), esta convivencia es puramente física. La idea de familia como Ente espiritual y educacional ha sido desmantelada a favor del Estado "benefactor" y paternalista.".

"Es por este motivo que consideramos que tiene sentido escribir Memoriales en el Siglo XXI. Nada menos que nuestra libertad y la de nuestros hijos está en juego".

Los interesado en adquirir el libro pueden solicitarlo a través del correo: VinculoDeLemavia@gmail.com en la web: http:// www.lemavia.info

Si desean leer algunos fragmentos pueden hacerlo en google books.

Memorial de la Casa de Lemavia

Las vías iniciáticas occidentales en la obra de Rene Guenon

2011-02-16T23:10:00.003+01:00

Preámbulo

Rene Guenon ha pasado a la historia como uno de los más importantes pensadores tradicionales del siglo XX. Sus escritos han influido en el público interesado en las instituciones iniciáticas y el saber esotérico, generándose grupos guenonianos en muchos países. En cambio, sus doctrinas han tenido escasa aceptación en los círculos académicos. Partiendo de la complejidad del pensamiento guenoniamo, “metafísica” y la imposibilidad según sus propias palabras de ser sistematizado, nos interesa analizar desde una perspectiva tradicional y cristiana los siguientes puntos centrales de su pensamiento:

1º. La pérdida de la naturaleza iniciática de los sacramentos cristianos, acontecida según Guenón en el concilio de Nicea.

2º. Para Guenon en Occidente solo la masonería y compañerazgo conservan una naturaleza esotérica e iniciática, aunque ambas instituciones están sumidas en una profunda degeneración.

3º. ¿Por qué niega a las ordenes sacerdotales y caballerescas occidentales su dimensión iniciática?. Entendemos que una Orden es Iniciática cuando constituye una vía de realización espiritual para sus adherentes, cuya finalidad última es la iluminación, la unión íntima y perfecta con Dios.

Sin duda, Rene Guenon ha sido un pionero en el estudio de vía iniciática, aclarando los términos y estableciendo diferencias y analogías entre el conocimiento profano y el metafísico. Sus aciertos no deben obscurecerse por su prejuicio sobre occidente y el cristianismo. Es sabido que Rene Guenon fue educado en la religión católica y en su juventud sintió una profunda inclinación hacia las matemáticas que le llevó a iniciar los estudios en la facultad de ciencias exactas, pero por motivos poco claros (se justifica por problemas de salud) abandonó la carrera en su segundo año. En este periodo de su vida, que tuvo que ser de una profunda crisis personal, Rene Guenon ingresa en varias Ordenes Iniciáticas (Masonería, Iglesia Gnóstica, iniciación Taoísta, Hermetismo de Papus, Orden del Templo etc.) en las que permanece poco tiempo hasta que encuentra en el islam su camino de realización, renegando de su fe católica y de occidente para convertirse en musulmán sufí. Sin entrar en cuestiones de naturaleza psicológica, ¿qué puede justificar su oposición a la cultura y civilización occidentales, calificándolas de “degeneradas” y “antitradicionales”?. Creemos que aquí reside uno de los puntos más débiles del pensamiento guenoniano, la civilización occidental está animada por un “espíritu” degenerado que pervierte a la humanidad, en cambió, Oriente representa una especie de “edad de oro”. Desde nuestra perspectiva, la civilización y el hombre occidentales están en crisis, pero esta crisis también afecta a la India, al mundo islámico y a toda la humanidad. La Tradición Occidental no es ni inferior a la Oriental, como prejuzga Guenon. Como buen orientalista intenta explicar Occidente desde categorías orientales (hindúes casi siempre) pero estas categorías las utiliza aplicando una lógica occidental (resabios de su formación matemática y filosófica inconclusa). No es nuestro objetivo, entrar en una reflexión en profundidad sobre el pensamiento guenoniano, simplemente exponer que vemos en su pensamiento un profundo prejuicio hacia occidente (¿odio, rencor?). Como muestra, cuando expone Guenon los tres tipos de iniciaciones en función de las clases (castas): sacerdotal (brahmanes), guerrera (kshatriyas), artesanal (vaishyas), afirma sin pudor, que en Occidente solo se conserva la iniciación del grado inferior, la propia de los gremios de artesanos (vaishyas) cuya naturaleza es esencialmente Karma-mârga. ¿Cómo llega a esta conclusión?, en nuestro parecer su argumentación (expuesta en el Capítulo XVIII, “Las Tres Vías y las Formas Inciáticas”) es inexistente, es un a priori que hay que asumir sin reservas. Según Rene Guenon:

“incluso ya en la Edad Media, no se encuentran indicios bien claros de la existencia de formas iniciáticas propiamente jnânicas (características de los brahamanes), que habrían debido corresponder normalmente a una iniciación sacerdotal; eso llega a tal punto que incluso las organizaciones iniciáticas, que estaban entonces en conexión más especial con algunas órdenes religiosas, por eso no tenían menos un carácter bháktico (característico de los guerreros). Por el contrario, se encuentra en aquella época, por una parte, la iniciación caballeresca, cuyo carácter es dominantemente bháktico, y, por otra parte, las iniciaciones artesanales, que eran kármicas, en el sentido más estricto, puesto que estaban basadas esencialmente sobre el ejercicio de un oficio”.

Continua afirmando unas líneas más abajo:

“Más tarde, las formas bhákticas mismas desaparecieron, y las únicas iniciaciones que subsisten todavía actualmente en occidente son iniciaciones de oficio o lo han sido en el origen; incluso allí, donde, a consecuencia de unas circunstancias particulares, la práctica del oficio ya no se requiere como condición necesaria, no puede considerarse una disminución, cuando no una verdadera degeneración, eso no cambia nada evidentemente en cuanto a su carácter esencial”.

Según lo expuesto, en Occidente existieron iniciaciones sacerdotales, caballerescas y artesanales, pero las dos primeras desaparecieron, no está clara la causa y solo se conserva esta condición en la masonería, aunque de manera degenerada. Nuestra pregunta es clara, ¿Por qué la masonería conserva en su ritos la influencia espiritual propia de la iniciación, aunque sea virtualmente y no la conservan las Ordenes Sacerdotales y Caballerescas, siendo la masonería la menos tradicional, al haber aceptado los principios de la revolución francesa?. Es más, según Rene Guenon, las Organizaciones Iniciáticas, difícilmente pierden su condición, solo cuando su desviación es profunda se transforman en virtuales, pero conservan la capacidad de transmitir la influencia espiritual y vincular a sus miembros con la Tradición Primordial si estos poseen la cualificaciones requerida.

Sin embargo, de hecho, puede ocurrir que la cosa no sea siempre así, aunque no fuera más que a consecuencia de una cierta degeneración que haga posible el alejamiento de los orígenes, y que puede llegar hasta el punto de que, como lo decíamos precedentemente, una organización llegue a no comprender más que lo que hemos llamado iniciados «virtuales», iniciados que, no obstante, continúan transmitiendo, incluso si no se dan cuenta de ello, la influencia espiritual de lo que esa organización es depositaria. El vinculamiento subsiste entonces, a pesar de todo, por eso mismo de que la transmisión no ha sido interrumpida, y eso basta para que alguno de aquellos que hayan recibido la influencia espiritual en tales condiciones pueda volver a tomar siempre consciencia de ella si tiene en él las posibilidades requeridas (Apercepciones sobre la Iniciación, Capítulo X: de los Centros Iniciáticos”)

Por este motivo, no entendemos como Rene Guenon, niega la naturaleza iniciática a los sacramentos cristianos y a las órdenes sacerdotales y caballerescas occidentales, entrando en contradicción con sus propios postulados. A pesar de la complejidad de la cuestión, creemos que hay suficientes indicios para cuestionarse las tres afirmaciones guenonianas expuestas. La cuestión es de suma importancia para nosotros, pues siguiendo el racionamiento guenoniano hasta sus últimas conclusiones, a un occidental que sienta la llamada a la vida iniciática, solo le quedaría la vía masónica (fuertemente degenerada y mutilada) o convertirse a una tradición oriental (sufismo, vedanta, budismo, etc.). Quedaría vedada para los occidentales (independientemente de su naturaleza espiritual) la liberación, pudiendo únicamente seguir el camino de la salvación.

“En las condiciones presentes de la humanidad terrestre, es evidente que la gran mayoría de los hombres no son capaces de ninguna manera de rebasar los límites de la condición individual, ya sea durante el curso de su vida, ya sea al salir de este mundo por la muerte corporal, que en sí misma no podría cambiar nada en el nivel espiritual en el que se encuentran en el momento en que sobreviene. Desde que la cosa es así, el exoterismo, entendido en su acepción más amplia, es decir, la parte de toda tradición que se dirige indistintamente a todos, no puede proponerles más que una finalidad de orden puramente individual, puesto que toda otra sería enteramente inaccesible para la mayor parte de los adherentes de esa tradición, y es precisamente esta finalidad la que constituye la salvación. No hay que decir que hay mucho trecho desde ahí a la realización efectiva de un estado supraindividual, aunque todavía condicionado, sin hablar siquiera de la Liberación, que, siendo la obtención del estado supremo e incondicionado, ya no tiene verdaderamente ninguna medida común con un estado condicionado cualquiera que sea (Iniciación y Realización, Capítulo VIII: Salvación y Liberación)”.

Es más, se da la paradoja que personas con las condiciones espirituales requeridas para alcanzar una profunda realización espiritual en su Tradición, si esta ya no conserva ordenes iniciáticas aptas, la conversión en raros casos sería una vía adecuada. Condenando a estas personas capaces de vivir una vida espiritual plena a seguir formas puramente devocionales (bhákti).

“Aunque pueda haber sin duda alguna vez conversiones más o menos espontáneas, al menos en apariencia, lo más habitualmente son una consecuencia del «proselitismo» religioso, y no hay que decir que todas las objeciones que pueden formularse contra el valor de ésta se aplican igualmente a sus resultados; en suma, el «convertidor» y el «convertido» hacen prueba de una misma incomprensión del sentido profundo de sus tradiciones, y sus actitudes respectivas muestran muy manifiestamente que su horizonte intelectual está parecidamente limitado al punto de vista del exoterismo más exclusivo. Incluso al margen de esta razón de principio, debemos decir que, por otros motivos también, apreciamos bastante poco a los «convertidos» en general, en punto alguno, bien entendido, porque se deba poner a priori en duda su sinceridad (y no queremos considerar aquí el caso, no obstante muy frecuente de hecho, de aquellos que no han cambiado sino por algún bajo interés material o sentimental, y que uno podría llamar más bien «pseudo-convertidos»), sino primeramente porque hacen prueba como mínimo de una inestabilidad mental más bien penosa, y después porque tienen casi siempre una tendencia a hacer muestra del «sectarismo» más estrecho y más exagerado, ya sea por un efecto de su temperamento mismo, que lleva a algunos de entre ellos a pasar de un extremo a otro con una desconcertante facilidad, ya sea simplemente para desviar las sospechas de que temen ser objeto en su nuevo medio. En el fondo, puede decirse que los «convertidos» son poco interesantes, al menos para aquellos que consideran las cosas al margen de todo motivo de exclusivismo exotérico, y que, por lo demás, no tienen ningún gusto por el estudio de algunas «curiosidades» psicológicas; y, por nuestra parte, queremos más, ciertamente, no verlos demasiado cerca. Iniciación y Realización: Capítulo XII: a Propósito de las Conversiones, páginas 66-67”.

Para Rene Guenon la conversión de una persona a otra forma tradicional esta desaconsejada, y si se produce está motivada por un proselitismo religioso, una curiosidad insana o una inestabilidad psíquica. En el caso de las personas que cambian de forma tradicional para acomodarse a otra que les brinde las vías iniciáticas adecuadas (orientales), pues las occidentales son incompletas en su dimensión esotérica.

“Si ahora uno se preguntara por qué existen tales casos, responderíamos que eso se debe sobre todo a las condiciones de la época actual, en la cual, por una parte, algunas tradiciones, de hecho, han devenido incompletas «por arriba», es decir, en cuanto a su lado esotérico, lado que sus representantes «oficiales» llegan a veces incluso a negar más o menos formalmente, y, por otra parte, ocurre muy frecuentemente que un ser nace en un medio que no es el que le conviene realmente y el que puede permitir a sus posibilidades desarrollarse de una manera normal, sobre todo en el orden intelectual y espiritual; es ciertamente deplorable bajo más de un aspecto que la cosa sea así, pero son inconvenientes inevitables en la presente fase del Kali-Yuga : Capítulo XII: a Propósito de las Conversiones, páginas 68”.

En nuestra opinión, la supuesta superioridad espiritual Oriental debe ponerse en suspenso, pues nuestra tradición Occidental ha dado a luz hombres virtuosos (y santos) en todos sus estamentos. No es momento de entrar en comparaciones (siempre desafortunadas), pero personas como San Isidro (agricultor), San Francisco de Asís (comerciante/caballero), San Fernando (rey), San Agustín (sacerdote) alcanzaron una realización plena en todas las facetas de la condición humana, siguiendo las vías propias de sus estamentos dentro de la fe Católica y en la más pura tradición Occidental.

Etimología de Lemavia

2009-12-03T18:13:00.002+01:00

Estudio de la Etimología de Toponimo Lemavia

La raíz lema/lama proviene del celta, que significaba lugar húmedo o encharcado, justificado en el topónimo Monforte de Lemos, por el lodo o la lama generada por el río Cabe, que a su paso por la ciudad luguesa presenta un curso tranquilo y lento, adecuado para la formación de lodos. Abundando en esta interpretación tenemos el topónimo Lema, parroquia del ayuntamiento de Carballo, provincia de la Coruña, situada al margen de la laguna del mismo nombre, Lema, donde la tradición popular guarda el mito de la ciudad oculta por las aguas. En la parroquia de Santa Mariña de Lemaio[1], donde abundan las lamas y barros. En la provincia de Pontevedra tenemos el topónimo de Campo Lameiro, donde una vez mas el topónimo concuerda con la presencia de lodos. Así, en Galicia, topónimos como Lamela, Lamego, Lameira y Lamedal, se refieren a lugares encharcados y con abundante lodo o lama.

En un documento fechado en el año 914 se cita el lugar de “Lamas cuartas[2]” y en otro de 949 se habla de la villa de Lameira[3], demostrándose la antigüedad del topónimo.

De la misma raiz celta procede el topónimo Limia, ciudad que hasta épocas recientes se encontraba rodeada por la laguna Antela y el río del mismo nombre al que Strabon llamo lethes II,3,4, por la creencia asociada con la perdida de la memoria para aquellos que osasen cruzar sus aguas. La leyenda nos dice que fue el cónsul Junio Décimo Bruto, el Galaico, el primer romano en atravesar sus aguas y desde la otra orilla comenzó a llamar a sus leginoarios. El antiguo topónimo de Limia era Limodre[4], cuyos habitantes formaban la tribu de los Limici/ Lemica, que Holder relaciona con la voz celtita limos/lemos que corresponde por su forma y significación al termino latino ulmus, olmo.

Entre las valientes tribus galas que se opusieron a Julio Cesar, destacaron los Lemovices conducidos por su caudillo, Sedulo, lucharon en Alessia. El numero de los guerreros que acudieron, 10000, por si solo nos habla de la importancia de esta tribu. Establecidos en Lemosín y Poitou entre el 700 y el 400 a. C. Su capital era Durotincum (Villejoubert) y en la época de la ocupación romana, era Augustoritum (Limoges). Los lemovices dieron su nombre a Limoges y al Lemosín. El étnico[5] lemavi debió ser esdrújulo a juzgar por el moderno acento de Lemos, proveniente del acusativo y por el galo Lemovices, con e breve, de igual tema

Los Lemavos eran una importante tribu dentro de la confederación de los lucenses, son citados entre otros por Plinio[6] y Ptolomeo[7] entre los pueblos celtas de Galaecia. Su capital era el Castro Dactonium, situado según los arqueólogos en el actual convento de San Vicente de Pino. Los lemavos recibieron la nacionalidad romana en tiempos de Vespasiano o con anterioridad, como consta en los diplomas otorgados a la Cohors I Lemavorum civium Romanorum[8]. Los diplomas conservados son de las fechas 88, 109, 114-117, 122, 129-132, 131, 133-134, 156-157, 151-160, 161 y 180-190. La Cohorte lucho en Mauritania Tingitana, estando su principal cuartel en Sala, actual Marruecos y entro en batalla bajo el mando de los emperadores Antonio Pío, Marco Aurelio y siendo destruida en tiempos de Cómodo.

Los topónimos Lamela y Lemavia, por lo expuesto vienen a significar lo mismo, tierra encharcada o con lamas. El primero con una etimología latina y el segundo celta, ambos descendentes de la antigua raíz indoeuropea lem/.

Con este breve estudio creemos poder presentar suficiente pruebas sobre la procedencia celta del los topónimo Lemavia y su vinculación con el latino Lamela.

[1] Fernando Cabeza Quiles, Os Nomes de Lugar. Ed. Xerais, 1992, Vigo, ISBN: 84-7507-688-2. Páginas 239-240.
[2] A López Ferreiro, Historia de la Santa A.M.I. Catedral de Santiago, 1898. Apéndice Documental II Página 135.
[3] A. López Ferreiro, Historia de la Santa A.M.I. Catedral de Santiago, 1898. Apéndice Documental II Pagina 78.
[4] A. Moraleja Lasso, Toponimia Gallega y Leonesa, Editorial Pico Sacro, Santiago de Compostela, 1977, pagina 67. ISBN: 84-85170-20-2
[5] A. Moraleja Lasso, Toponimia Gallega y Leonesa, Editorial Pico Sacro, Santiago de Compostela, 1977, pagina 321. ISBN: 84-85170-20-2
[6] Plinio, Naturalis Historia, IV, 112
[7] Ptolomeo, Geographia, II, 6, 25
[8] Roldán Hervás, J.M. (1974): “Hispania y el ejército romano. Contribución a la historia social de la España Antigua”, Ed. Universidad de Salamanca. ISBN 978-84-600-6015-4.

Los Señores de Albires y sus descendientes según la Enciclopedia de Genealogía y Heráldica Garcia Caraffa

2009-06-16T13:47:00.004+02:00

Prado

Sobre el origen de este apellido, varios autores nos dicen, escueta y ambiguamente, que procede de un Rey de León. Otros amplían la noticia afirmando que el aludido Monarca fué don Fruela II. Otros tienen por más cierto que el progenitor de la familia Prado no era Rey, sino Infante de aquella monarquía.

Y otros acogen la leyenda de que por haber seducido ese Infante a una doncella, a la que encontró en un prado, decidieron apellidarse Prado sus descendientes.
Datos algo más concretos y de mayor autoridad por el prestigio de los hitoriadores que los recogieron en sus obras, nos descubren que el Rey don Fruela II tuvo fuera de matrimonio dos hijos, llamados Aznar Fruela y Nuño Fruela, y que de este último procede por varonía la familia Prado. Así lo expresan Rodrigo Méndez Silva, en su «Catálogo Real»; el Obispo de Orense, don Pedro Seguino, en su «Historia», y el Marqués de Montebelo en sus notas al «Nobiliario» del Conde don Pedro de Barcelós.

Pero lo remoto de los tiempos en que vivió el Infante leonés don Nuño Fruela nos oculta los nombres de sus descendientes, y han de pasar más de dos siglos hasta llegar a Martín Díaz Prado, primero de este apellido que aparece en antiguos documentos y Crónicas, y que floreció en el reinado del Rey de Castilla don Alfonso VII «el Emperador». ¿Era, en realidad, Martín Díaz Prado descendiente por línea de varón del Infante don Nuño Fruela? No hay más noticias que las ya apuntadas para llenar esa interrogación. Ninguna otra aportan los autores que tienen por progenitor de este linaje a don Nuño, pero sin comprobarlo con las sucesivas filiaciones de sus sucesores. Ni lo esclarecen los instrumentos en los que perdura la memoria de Martín Díaz Prado, ya que en ninguno de ellos se hace mención de su ascendencia real, como veremos más adelante.

Es obligado, por tanto, acoger con reservas testimonios que, aun avalados por la autoridad de notables historiadores, dejan sin llenar una laguna genealógica de dos siglos. Y también es prudente prescindir de leyendas que ninguna garantía ofrecen.
Lo históricamente comprobado aconseja poner por tronco principal de la famila Prado al caballero Martín Díaz de Prado, que floreció en los tiempos de don Alfonso VII «el Emperador», renunciando a descubrir su ascendencia por la absoluta carencia de datos que faciliten ese estudio. Así lo hacemos, refiriendo a continuación la genealogía conocida de sus descendientes directos, y sin cerrar la puerta a la posibilidad de que otras familias del mismo apellido no procedan de igual tronco, según cabe deducir de lo que más adelante se dirá.

CASA ASTURIANO-LEONESA DESCENDIENTE
DE MARTIN DIAZ DE PRADO

PRIMERA RAMA

I. Martín Díaz de Prado era ya ilustre y poderoso caballero cuando vino a reinar don Alfonso VII «el Emperador», y la primera noticia que de él se tiene alcanza al año 1115, en que asistió con otros próceres del reino al Concilio celebrado en Oviedo. Años más tarde, en 1148, le hizo donación dicho Monarca de la villa leonesa de Albires, cercana a la de Mayorga (ésta pertenece hoy al partido judicial de Villalón, en la provincia de Valladolid), y expidió privilegio a su favor consignando: «Por señalados servicios que me ha hecho Martín Díaz de Prado, le dono la villa de Alvires, junto a Mayorga, con todos sus servicios, derechos, etc.». La Crónica del mismo Rey, refiriéndose a esa donación, dice «que es una de las más antiguas y señaladas donaciones que tiene caballero en España». Y añade: «De esta familia ha habido muy señalados caballeros en el Reino de León, Galicia y Asturias, y de ella hay muchas casas solariegas». No se alude, como se ve, en el mencionado instrumento, al origen real del linaje Prado que varios autores aceptan, y en cambio descubre la citada Crónica que tuvo muchas casas solariegas en regiones distintas. Tampoco hay indicio de que el don Martín Díaz de Prado procediese de un Rey o de un Infante de León en otro privilegio que don Alfonso VII le otorgó donándole, en el año 1150, «la iglesia de Belerda, en territorio de Caso, junto al río Nalón, en Asturias, comprendiendo la villa de Tarna y el Concejo de Caso, en el hoy partido judicial de Labiana (Asturias). Hijo y sucesor de Martín Díaz de Prado fue
II. Diego Martínez de Prado, Señor de Albires y de Renedo de Valdetuejar, lugar que pertenece al partido judicial de Liaño (León). Por haber poblado su padre en el lugar de Ferreras, en la jurisdicción de Valdetuejar, heredó también dicho pueblo. Tuvo este hijo
III. Martín Díaz de Prado, segundo del nombre, Señor de Valdetuejar, Albires y Valverde, y padre de
IV. Rodrigo Martínez de Prado, Señor de esta casa, que procreó a
V. Diego Rodríguez de Prado, que floreció en el reinado de don Alfonso X «el Sabio». Fué Señor de Albires, Valverde y Valdetuejar. Le sucedió su hijo
VI. Rodrigo Díaz de Prado, que vivió cuando reinaba don Fernando IV. Fué Señor de esta casa y padre de
VII. Diego Rodríguez de Prado, que alcanzó los tiempos de don Alfonso XI, y procreó a
VIII. Diego Díaz de Prado, que heredó la casa y se unió en matrimonio con doña Isabel de Guzmán, naciendo de este enlace
IX. Martín Díaz de Prado, noveno Señor de Albires, Valdetuejar y Valverde, que tuvo por hijo y sucesor a
X. Diego Martínez de Prado, décimo Señor de esta casa. Vivió en el reinado de don Enrique II y fué padre de
XI. Rodrigo Díaz de Prado, undécimo Señor de esta casa. Casó con doña Violante de Almansa, que le llevó en dote el castillo de Santa Olalla, y procrearon a
XII. Martín Díaz de Prado, duodécimo Señor de esta casa, Vasallo del Rey y Merino Mayor del Valle y villa de Burón (León). Hizo testamento el 12 de Septiembre de 1418. Había casado con doña Inés Alvarez Osorio, que le llevó en dote las villas de Gordoncillo y Retuerta (hija de Alvar Pérez Osorio, Ricohombre y Señor de Villalobos, y de doña Mayor de Velasco). Tuvieron estos hijos:
1.º Ruy Díaz de Prado, que sigue.
2.º García de Prado, a cuyo favor fundó su padre mayorazgo con todas las rentas y derechos de la villa de Albires, como se verá en la segunda rama, y
3.º Fernando de Prado, a quien también su padre fundó mayorazgo con el lugar de Villabonillos (1).
XIII. Ruy Díaz de Prado, llamado en algunos documentos Rodrigo de Prado, sucedió en la casa como primogénito y fué decimotercero Señor de ella, Vasallo del Rey y Merino Mayor
_______________

(1) En fines del siglo XV era Señor de ese lugar y mayorazgo
I. Diego de Prado, natural de Mansilla de las Mulas (León), que en su mujer, doña Ana María de la Serna, natural de Carrión de los Condes (Palencia) y Señora de la casa de la Serna, procreó a
II. Diego de Prado y Serna, natural de Villabonillos, Señor de este pueblo y de la casa de la Serna, que casó con doña Magdalena Sánchez San Román, natural de Palencia (hija de Martín Sánchez, natural de Medina de Ríoseco y Regidor de Palencia, y de doña Bernardina de San Román Bretonillo, natural de Palencia), naciendo de esa unión
III. Martín de Prado y Serna, natural de Sahagún (León) y Caballero de la Orden de Calatrava con fecha 18 de Noviembre de 1681.
_______________

de las Montañas. En 1434 vendió las villas de Gordoncillo y Retuerta al segundo Conde de Benavente. Aún vivía en 1469. Casó con doña María de Vega, naciendo de este enlace
1.º Hernando de Prado, que sigue.
2.º Juan Núñez de Prado.
3.º Pedro Núñez de Prado, y
4.º María de Vega Prado.
XIV. Hernando de Prado heredó de su padre el señorío de la casa, Valdetuejar y otros lugares. En su mujer, doña María de Villalpando, tuvo a
XV. Cristóbal de Prado, Señor de esta casa, Valdetuejar, Renedo, Cerezal y otros lugares, que efectuó su enlace con doña Leonor Pimentel (hermana del primer Marqués de Tabara) y fueron padres de
XVI. Fernando de Prado Pimentel, Señor de esta casa y marido de doña Juana de Tovar Manrique (hija de Sancho Tovar, Señor de Tierra de la Reina, y de doña Elvira de Sandoval y Rojas). Les sucedió su hijo
XVII. Francisco de Prado Tovar, Señor de esta casa, natural, vecino v Alférez Mayor de Sahagún (León), que casó con doña Francisca Enríquez Orense, de la misma naturaleza, bisnieta de los primeros Condes de Alba de Liste, y procrearon a
XVIII. Fernando de Prado Enríquez, Señor de esta casa, natural de Sahagún. Gobernador de Aranjuez y Caballerizo Mayor de don Juan de Austria, que contrajo matrimonio con doña María Bravo Sarmiento, natural de Meneses de Campos, villa de la provincia de Palencia (hija de Francisco Bravo, natural de Meneses de Campos y Regidor de Valladolid, y de doña Damiana Sarmiento, natural de la villa de Villalón, en la provincia de Valladolid). Fueron padres de
1.º Fernando de Prado Bravo, que sigue, y
2.º Sancho de Prado Bravo, natural de Sahagún y residente en Indias, que se cruzó Caballero de la Orden de Santiago en el año 1631.
XIX. Fernando de Prado Bravo nació en Renedo de Valdetuejar, fué Señor de esta casa, Gentilhombre de Su Majestad, Caballero de la Orden de Santiago, en la que ingresó el 24 de Julio de 1628, y primer Vizconde de Prado. Casó con doña Isabel Bravo de Acuña y tuvieron este hijo
XX. Fernando de Prado Bravo de Acuña, Señor de esta casa, vecino y Alférez Mayor de Sahagún, Capitán de una Compañía de Hombres de Armas de las Guardias, Gentilhombre de Su Majestad, Caballero de la Orden de Santiago y primer Marqués de Prado. Casó con doña Ana María Portocarrero y Luna (hija de Antonio Portocarrero y Luna y de doña Juana Mascareñas, Condesa de Ovedos), naciendo de esa unión
1.º Fernando de Prado Portocarrero, que sigue, y
2.º Juan de Prado Portocarrero, Brigadier de los Reales Ejércitos y Gobernador de Tarragona. Se unió en matrimonio, en Asturias, con doña Isabel María Dóriga Malleza y Quirós (hija de García de Dóriga y Malleza, Señor de ambas casas, y de doña María Teresa Bernaldo de Quirós), y fueron padres de
a) Fernando de Prado Malleza y Dóriga, Brigadier de los Reales Ejércitos en 1765, Corregidor de León y esposo de la Marquesa de Villel.
b) Juan de Prado Malleza, Capitán de Infantería del Regimiento de la Reina.
c) José, Alférez del Regimiento de Mallorca.
d), e) y f) Manuel, Teresa y Ana de Prado Malleza.
XXI. Fernando de Prado Portocarrero heredó la casa y fué segundo Marqués de Prado. Se unió en matrimonio con doña Angela Manuela Ronquillo Suelves y Luna (hija de Francisco Ronquillo Briceño, del Consejo de Castilla y Conde de Gramedo, y de doña Petronila Jiménez de Murillo Suelves y Luna). Procrearon a
1.º Ignacio Fernando de Prado Ronquillo, que sigue.
2.º Francisco de Prado Ronquillo, Sumiller de Cortina de Su Majestad.
3.º Micaela, casada con Juan Manuel de Acuña Vázquez, Marqués de Escalona.
4.º Mariana, mujer de Gaspar Francisco de la Vega y Dávila, Marqués de Revilla y de Aguilares y Alférez Mayor de ,Valladolid, y
5.º María Antonia de Prado Ronquillo.
XXII. Ignacio Fernando de Prado Ronquillo sucedió en la casa y estados de sus padres y fué Cadete de las Reales Guardias de Corps. Falleció sin sucesión en 1759, viniendo entonces a heredar la casa su sobrino Joaquín de Acuña y Prado, hijo de doña Micaela de Prado Ronquillo y de su marido Manuel de Acuña Vázquez, Marqués de Escalona, citados anteriormente.

SEGUNDA RAMA

I. García de Prado (hijo segundo de Martín Díaz de Prado y de doña Inés Alvarez Osorio, citados en el párrafo XII de la anterior rama), a favor del cual instituyó su padre mayorazgo con todas las rentas y derechos de la villa de Albires, casó con doña María de Comontes y tuvieron este hijo
II. Rodrigo de Prado Comontes, Señor de dicho mayorazgo, que contrajo matrimonio con doña Catalina de Quiñones y Sánchez de Garabito, naciendo de esta unión
1.º Francisco de Prado Quiñones, que sigue.
2.º Diego Núñez de Prado, con descendencia en Extremadura, y
3.º Catalina de Prado, que casó en Asturias con Gutierre Bernaldo de Quirós.
III. Francisco de Prado Quiñones, a quien llamaron «el Viejo», heredó el mayorazgo de Albires y casó dos veces: la primera con doña Juana Fernández de Espinosa, y la segunda con doña María Pimentel.
Del primer matrimonio nacieron:
1.º García de Prado Quiñones, que sigue, y
2.º Rodrigo de Prado Espinosa, que murió sin sucesión. Del segundo matrimonio fueron hijos:
3.º Gaspar de Prado Pimentel, marido de doña Beatriz de Joara y ambos padres de
a) Fernando de Prado Pimentel, casado con doña Ana de Espinosa, en quien tuvo a Gaspar de Prado Pimentel y Espinosa, fallecido sin sucesión.
b), c) Francisco y Juan, que tampoco dejaron descendencia.
d) Plácido, monje benito, y
e) Lorenzo, que casó en Sicilia y dejó allí dilatada descendencia, y
4.º Martín Díaz Prado, que efectuó su enlace con doña María de Mendoza, naciendo de esta unión
a) Francisco Prado Pimentel y Mendoza, marido de doña Ana de Pedroso. Hija única de estos esposos fue doña Ana de Prado Pimentel y Pedrosa, casada con Jerónimo González de Quevedo, Señor de Grajalejo.
IV. García de Prado Quiñones sucedió en el mayorazgo de Albires y casó con doña Ana de Cabrera, a quien hizo madre de
V. Francisco de Prado Quiñones y Cabrera, sucesor en el mayorazgo de Albires, marido de doña María Jufre y ambos padres de
VI. Francisco de Prado Quiñones y Jufre, que heredó el mayorazgo de Albires y contrajo matrimonio con doña Luisa Mogrovejo, siendo su hija y sucesora
VII. Ana de Prado y Mogrovejo, Señora del mayorazgo de Albires, que casó en Sahagún con Martín de Soto, cortándose aquí la varonía de esta rama poseedora de dicho mayorazgo.

OTRAS CASAS DE ESTE LINAJE

De este linaje, según refiere la Crónica del Rey don Alfonso VII «el Emperador», y quedó apuntado en anteriores páginas, hubo muchas casas solariegas no sólo en Asturias y León, sino también en Galicia, Montaña de Santander, la Rioja, ambas Castillas y Andalucía.

EN GALICIA

Muy principal fué la casa solariega de este apellido que estaba sita en la jurisdicción del Concejo de Friol, perteneciente al partido judicial y provincia de Lugo. A esa casa pertenecía en el último tercio del siglo XVII
I. Fernando Arias de Prado y Ulloa, natural y dueño de la casa de Prado en Friol, que casó con doña Leonor Prado, su prima, natural del lugar de Seijalbo, de la parroquia de Guldriz, en el Concejo de Friol, y fueron padres de
II. Francisco de Prado y Ulloa, natural y Señor de la casa de Prado en Friol, que contrajo matrimonio con doña María Montoto Andrade, natural de la parroquia de San Martín de Dorneda, del Concejo de Oleiros y partido judicial de La Coruña (hija de Pedro Montoto, natural de San Martín de Dorneda y Regidor de La Coruña, y de doña Constanza de Andrade, natural de la parroquia de Santa Marta, en Betanzos). Procrearon a
III. Antonio de Prado y Ulloa, natural de San Martín de Dorneda, Señor de la casa de Prado en Friol, que se cruzó Caballero de la Orden de Santiago en 1666.
De la misma familia fué
I. Andrés de Prado, natural del lugar y pazo de Buin, en la feligresía de San Julián do Campo, partido judicial de Chantada y provincia de Lugo, que en su mujer, doña María de Ulloa Gaitán de Ayala, natural de Madrid, tuvo a
1.º Juan Antonio de Prado y Ulloa, que sigue, y
2.º José de Prado y Ulloa, natural del lugar y pazo de Buin, que casó con doña Josefa de Losada, natural de la casa y torre de Villameá, en el partido judicial de Chantada, y tu vieron este hijo
a) José de Prado y Losada, natural del lugar y pazo de Buin y Caballero de la Orden de Santiago, en la que ingresó el 9 de Octubre de 1767.
II. Juan Antonio de Prado y Ulloa nació en la parroquia de San Martín de Vilelos, del Ayuntamiento de Saviñao, partido judicial de Monforte y provincia de Lugo, contrajo matrimonio con doña Antonia María de Araujo y Osorio, natural de Riobó, feligresía de San Miguel de Omo y provincia de Orense (hija de Baltasar de Araujo, natural de Riobó, y de doña Agueda Osorio, natural de la villa leonesa de Villafranca del Bierzo), naciendo de ese enlace
1.º Baltasar de Prado y Ulloa, natural del lugar y pazo de Buin, Teniente Coronel del Ejército, electo Gobernador de Villanueva de la Serena (Badajoz) y Caballero de la Orden de Alcántara con fecha 20 de Septiembre de 1747, y
2.º Roque de Prado y Ulloa, natural del lugar y pazo de Buin y Gentilhombre de Boca de Su Majestad. Ingresó en la Orden de Alcántara en la misma fecha que su hermano.
Descendiente de esta familia fué también Benito Prado Ulloa de Ugarte, a quien por Real despacho de 18 de Enero de 1830, se concedió el título de Barón de Casa Buin.

* * *

De otra rama de los Prado, de Galicia con casa-palacio en la parroquia de Hombreiro, del Ayuntamiento de Lugo, procedió José María de Prado Neyra y Pardo, a favor del cual se hizo asiento de despacho de los títulos de Vizconde de Parada y Marqués de San Martín de Hombreiro el 1 de Diciembre de 1817. En ese último título sucedió, por Real carta de 3 de Agosto de 1856, Benito Ediso Prado y Ozores. Y por otra Real carta de 22 de Junio de 1861, vino a suceder en el título de Marqués de San Martín de Hombreiros, doña Ramona Prado y Ozores.

* * *

Otra familia, apellidada López de Prado, tuvo casa en la parroquia de San Juan de Silva, del Ayuntamiento de Pol y partido judicial de Lugo. De esa casa dimanó una rama que pasó a radicar en la ciudad de Medina de Ríoseco, de la provincia de Valladolid (1).

EN SANTANDER

Dos familias de este apellido, muy principales, florecieron en la provincia de Santander.
La casa solariega de una de ellas estaba sita en el lugar de Meruelo, del partido judicial de Santoña, y ostentaba en su fachada y en un cubo de la cerca el escudo que más adelante describiremos.
La otra se levantaba en el Valle de Soba, del partido judicial de Ramales. Sus descendientes se apellidaron Sáinz de Prado, y de ella dicen los informantes en el expediente de pruebas de los Caballeros de la Orden de Alcántara don Pedro y don José Toribio Sáinz de Prado Rozas, lo siguiente: «Hallamos que la mayor parte de dicha casa está caída y que se reconoce, por las paredes que todavía permanecen en parte, haber sido grande y de mucho sitio y antigua y que denota haber sido casa principal, lo cual se confirma con que hacia la parte de abajo todavía permanecen las paredes de un torrencillo arrimado a la dicha casa con algunas troneras. Arrimada a las paredes de la dicha casa está hecha una casa pequeña habitación del casero que vive en ella, maneja y gobierna las heredades de ella, y por la parte de arriba, de esquina a esquina de dicha casa caída,
_______________

(1) El progenitor de esa rama fué
I. Juan López de Prado, natural de San Juan de Silva (Lugo), que con su mujer, doña María Hernández de Villana, nacida en Asturias, se avecindó en Medina de Ríoseco. Procrearon a
II. José López de Prado, natural de Medina de Ríoseco, que casó con doña María Sequera, natural de la villa de Villanueva de los Caballeros, en la provincia de Valladolid (hija de Francisco Sequera y de doña Inés de la Vega, naturales de Villanueva de los Caballeros), naciendo de esa unión
III. Manuel López de Prado, natural de Medina de Ríoseco, que contrajo matrimonio con doña Antonia de Sagastizábal, de la misma naturaleza (hija de Pedro de Sagastizábal y de doña Ana María de Irún, naturales de la villa de Vergara, en Guipúzcoa). Fueron padres de
IV. Andrés López de Prado, natural de Medina de Ríoseco y Caballero de la Orden de Carlos III, en la que ingresó el 1 de Agosto de 1803.
_______________

la cogen cuatro árboles grandes que, sin duda, son muy antiguos. A la puerta de esta casa estaba el escudo». Lo describiremos en su lugar.

* * *

De la casa del lugar de Meruelo fué
I. Pedro del Prado, que en su mujer, doña Juana Solorga, tuvo a
II. Diego del Prado, natural de Meruelo, donde casó en 1624 con doña María Ortiz, de la misma naturaleza (hija de Sebastián Ortiz y de doña María Rocillo), y fueron padres de
III. Domingo del Prado Ortiz, nacido en Meruelo en 1634 y casado en 1653 con doña Catalina de Arnuero, de la misma naturaleza (hija de Francisco de Arnuero y de doña Catalina Muñoz de Solorga). Procrearon a
IV. Antonio del Prado y Arnuero, nacido en Meruelo en 1659, que contrajo matrimonio, en 1680, con doña Jacinta de Güemes, natural de Ajo, lugar del partido de Santoña (hija de Antonio de Güemes, natural del lugar de Güemes, junto al de Ajo, y vecino de ambos, y de doña María de la Sota, natural de Oruña, lugar del Valle de Piélagos). De aquella unión nació
V. José del Prado y Güemes, nacido en Meruelo en 1682 y Contador de Título de Su Majestad en el Tribunal de su Contaduría Mayor de Cuentas, que se cruzó Caballero de la Orden de Alcántara en 1737.

* * *

A la casa del Valle de Soba perteneció
I. Hernán Sáinz de Prado, natural del lugar de Prado, del Ayuntamiento del Valle de Soba. Sin duda dieron nombre a ese lugar o tomaron el de éste por apellido. Parece más probable lo primero. Casó con doña María Escudero de Rozas, natural de la villa de Lanestosa, del partido de Valmaseda (Vizcaya), y tuvieron este hijo
II. Martín Sáinz de Prado y Rozas, nacido en Prado en 1603 y casado, en 1622, con doña Juana Fernández de la Cagiguera, natural del lugar de Herada, en el Valle de Soba, naciendo de este enlace
1.º Pedro Sáinz de Prado Rozas y Fernández de la Cagiguera, nacido en Herada en 1623 y Caballero de la Orden de Alcántara en 1662, y
2.º José Toribio, nacido en Herada en 1636, Primer Montero de Cámara de Su Majestad, Caballerizo y Maestre de Cámara del Patriarca de las Indias. Se cruzó Caballero de la Orden de Alcántara en 1669.

EN MADRID

En la villa y corte hizo su asiento otra familia Prado muy distinguida, de la que era descendiente en fines del siglo XVI
I. Francisco de Prado, natural y Regidor de Madrid, marido de doña Catalina de Peñalosa y Toledo, de la misma naturaleza, y ambos padres de
II. Lorenzo de Prado y Peñalosa, apellidado también de Prado y Mármol, natural de Madrid, que casó con doña María del Mármol, de igual naturaleza (hija de Lorenzo del Mármol y de doña Juana de Miranda, naturales de Madrid), y tuvieron este hijo
III. Andrés de Prado y Mármol, natural de Madrid y Caballero de la Orden de Santiago, en la que ingresó el 9 de Mayo de 1647. Contrajo matrimonio con doña Mariana Rodríguez de Baltodano, de la misma naturaleza (hija del Licenciado Benito Rodríguez Baltodano, natural de Fontiveros, Avila, Colegial del Mayor de la Universidad de Salamanca, del Consejo de Su Majestad en el Real de Indias y de la Santa Cruzada, y de doña Luisa del Aguila y Montoya, natural de Valladolid). Don Andrés y doña Mariana procrearon a
1.º Lorenzo Francisco de Prado y Mármol, que sigue, y
2.º Jerónimo de Prado y Baltodano, natural de Madrid y Caballero de la Orden de Santiago con fecha 16 de Julio de 1649.
IV. Lorenzo Francisco de Prado y Mármol nació en Madrid y fué Paje del Infante Cardenal, Caballero de la Orden de Santiago y Caballerizo del Rey. Casó dos veces: la primera con doña Leonor Docampo Benavides, de igual naturaleza (hija de Diego Docampo Benavides, natural de Zamora, y de doña Francisca Herrera, natural de Madrid), y la segunda vez con doña Clara Squarzafio y Centurión, natural de Madrid (hija de Vicencio Squarzafio y de doña Ana María Centurión, naturales de Génova).
Del primer matrimonio fué hijo
1.º Antonio José de Prado y Mármol, natural de Madrid, que se cruzó Caballero de la Orden de Calatrava en 1654.
Del segundo matrimonio nació
2.º Juan de Prado y Mármol, natural de Madrid y Caballero de la Orden de Alcántara en 1665. Obtuvo el título de Conde de Belmonte.

* * *

A la misma familia madrileña perteneció
I. Alonso de Prado, natural de Madrid, que en su mujer, doña Juana de Loaisa y Monzón, de igual naturaleza, tuvo a
II. Gaspar de Prado Loaisa, natural de Madrid, que casó con doña Isabel del Mármol y Figueroa, de la misma naturaleza (hija de Juan del Mármol y de doña Inés de Figueroa, naturales de Madrid), naciendo de esa unión
1.º Melchor de Prado y Mármol y Figueroa, que sigue, y
2.º El Capitán Agustín de Prado y Loaisa, natural de Madrid y Caballero de la Orden de Santiago, en la que ingresó el 8 de Enero de 1627.
III. Melchor de Prado y Mármol y Figueroa nació en Madrid y contrajo matrimonio con doña Agueda de Castilla, natural de Villarejo de Salvanés, pueblo de la provincia de Madrid (hija de Juan Fernández de Castilla, natural de Madrid, y de doña Aldonza de Aponte, natural de Villarejo), Procrearon a
1.º Gaspar de Prado Mármol y Castilla, que sigue, y
2.º Antonia de Prado y Castilla, que casó dos veces: la primera con Sebastián Zambrana de Villalobos, de quien fué tercera mujer y la segunda con Conrado Spínola, Caballero de Santiago.
IV. Gaspar de Prado Mármol y Castilla nació en Vicálvaro (Madrid), fué Paje de Su Majestad y se cruzó Caballero de la Orden de Santiago en 1631. Casó con doña María de Vargas.

EN ANDALUCIA

Rades de Andrada escribe (y lo reproduce Argote de Molina) que el Rey don Pedro I de Castilla envió por Adelantado de la frontera de Jaén con los moros, a don Juan Núñez de Prado, Maestre de Calatrava, y dice que era hijo de Pero Estébanez Carpenteyro o Carpentos, quien lo tuvo en la Infanta doña Blanca, hija del Rey don Alonso III de Portugal y hermana del Rey don Dionis. Don Juan Núñez de Prado cayó en desgracia de don Pedro I, quien lo prendió en Almagro (Ciudad Real). De allí le envió preso al castillo de Maqueda (Toledo), donde a los pocos días fué degollado. Dejó un hijo de su mismo nombre y apellidos, que murió antes que su padre y fué sepultado en la iglesia de Santo Domingo el antiguo, de Toledo, según consta por la inscripción de su sepultura, y de él descienden caballeros de este linaje que poseyeron casas en Extremadura. Otro hijo tuvo el don Juan Núñez de Prado, Maestre de Calatrava, en una dueña natural de la villa de Almagro. Se llamó Esteban de Prado y nada dicen los citados historiadores sobre si tuvo o no descendencia.
Tampoco indican si durante el tiempo que permaneció en Jaén, como Adelantado de aquella frontera, dejó allí sucesores y si de alguno de éstos procedió la familia Prado que andando el tiempo aparece con casa muy principal en la villa de Torredonjimeno, del partido judicial de Martos, en dicha provincia. De esa casa era descendiente en el último tercio del siglo XVI
I. Francisco de Prado, natural de Torredonjimeno, que casó con doña Magdalena Gallego, natural de Villanueva de los Infantes (Valladolid), y fueron padres de
II. Ginés de Prado, natural de Torredonjimeno, que contrajo matrimonio con doña María de Valenzuela, de igual naturaleza (hija de Juan de Valenzuela, natural de Torredonjimeno, y de doña Ana de Valenzuela, natural de Arjonilla), naciendo de esa unión
III. Juan de Prado y Valenzuela, natural de Torredonjimeno y Caballero de la Orden de Santiago, en la que ingresó el 23 de Septiembre de 1664.

* * *

Otra casa andaluza de Prado radicó en la ciudad de Arcos de la Frontera (Cádiz), y a ella perteneció
I. Juan de Prado Romero, natural de Arcos de la Frontera, marido de doña María de Veas, de igual naturaleza, y ambos padres de
II. Antonio de Prado y Romero, natural de Arcos de la Frontera, que casó con doña Ana de Ayllón, natural de Jimena de la Frontera, en la misma provincia (hija de Alonso Ayllón y de doña María Delgado, naturales de Jimena de la Frontera). Tuvieron este hijo
III. Antonio de Prado Ayllón, natural de Arcos de la Frontera, Capitán de Granaderos del Regimiento de Córdoba y Caballero de la Orden de Santiago con fecha 27 de Octubre de 1756.

EN LA RIOJA, CON RAMA EN CHILE

La familia Prado riojana a que vamos a referirnos, también de notoria hidalguía, moró en la ciudad de Calahorra y en la villa de Rincón de Soto, del partido judicial de Alfaro, y una de sus ramas pasó a Chile.
I. Pedro Martínez de Prado y su esposa doña Magdalena Sáenz de Angulo fueron vecinos de Calahorra y padres de
II. Diego Martínez de Prado y Sáenz de Angulo, nacido en 1576 en la villa de Rincón de Soto (Logroño). A la edad de veinte años marchó a las Indias con una Compañía de Infantería de la Real Armada en la famosa expedición al Dorado. Fué conquistador de Tucumán. Siendo General de los Reales Ejércitos, el Rey don Felipe III, por Real Cédula de 1611, le confirió los cargos de Tesorero, juez Oficial Real y Regidor de Santiago del Estero (otorgándosele las Encomiendas del Tucumán y de Santiago del Estero). Fué también primer Alcalde de la ciudad de Arias y Contador de la Real Hacienda de Chile, fundador de la Real Aduana de la ciudad de Córdoba (Tucumán), Contador y Presidente de la Real Audiencia de Buenos Aires. Contrajo matrimonio, en Santiago del Estero, con doña Petronila de Medina y Garnica de la Canal (hija legítima del Capitán García de Medina y de doña María de Garnica, y sobrina-nieta de Atahualpa, último Emperador del Perú). De esa unión fué hijo
III. Pedro de Prado y Garnica de la Canal que nació en Santiago del Estero y fué Benemérito del Reino, Maestre de Campo General, Alcalde de Chile en 1681 y Corregidor y justicia Mayor en 1663. Obtuvo Real Confirmación de las Encomiendas llamadas «El Monte» y «Melipilla». Casó con doña María de Lorca y Chumacero (hija legítima del Sargento Mayor Andrés Jiménez de Lorca y de doña Juana Chumacero) y procrearon a
IV. Pedro de Prado y Lorca, General y Maestre de Campo General de Santiago de Chile, Alcalde en 1679, Corregidor General de 1687 a 1690 y justicia Mayor en 1689. Obtuvo Real Provisión de Encomiendas de Indias en 1698. Su hermano de doble vínculo Fray Vicente de Prado y Lorca perteneció a la Orden de Santo Domingo e hizo expediente de legitimidad y limpieza de sangre para su ingreso como Calificador del Santo Oficio en 1724. Contrajo matrimonio don Pedro con doña María-Clara Covarrubias y Montero del Aguila (hija legitima de Alonso Covarrubias y Montero del Aguila y de doña Ginebra Clara de Lisperguer, de ilustre familia flamenca). Fue hijo de ese enlace
V. Antonio José de Prado y Covarrubias, Capitán de los Reales Ejércitos, del que fué hermano de doble vínculo don Pedro, Capitán de la Caballería, Regidor General y Alcalde de Primer Voto en Santiago de Chile. Casó el primeramente citado, con doña Rosa Arroyo de Villanueva y Gómez, y fueron padres de
VI. Mariano-José de Prado y Arroyo de Villanueva, que perteneció, como Hermano, a la 3.ª Orden de Nuestra Señora de la Merced. Contrajo matrimonio con doña Juana Honorato y Ramos-Navarro (hija legítima del Capitán don Francisco Honorato y Agurto y de doña Victoria Ramos-Navarro, y tuvieron este hijo
VII. Francisco Solano de Prado y Honorato, que fué poseedor de todos los bienes pertenecientes a la Encomienda y Estancia llamada de «Tabón». Efectuó su enlace con doña María de los Dolores Villalón, y fueron padres de
VIII. Ignacio de Prado y Villalón, que estuvo en posesión de los bienes pertenecientes a la Estancia de «Tabón». Casó con doña María Margarita Delgado y Enríquez. Hijo de este matrimonio fué
IX. Julio-Ingnacio de Prado y Delgado, que se unió en matrimonio con doña María Adela Amor y Cilleruelo, de la Casa Solariega de Amor en Castro-Urdiales, y procrearon a
X. Juilio Alejandro de Prado y Amor, Regidor de Santiago de Chile, Diputado del Congreso Nacional, Ministro de Instrucción Pública, etc., etc. Casó con doña María Valdés y de la jara, naciendo de esta unión
XI. Julio de Prado y Valdés, nacido en Santiago de Chile el 6 de Enero de 1905, Ex-Diplomático chileno, Caballero de las Ordenes del Sol del Perú, del Mérito del Ecuador, del Nilo de Egipto, etc., etc. Casó en Zaráuz (Guipúzcoa), el 8 de Octubre de 1927, con doña Pilar Carvajal y Colón, nacida el 5 de Noviembre de 1906 (hija de Manuel Carvajal y Hurtado de Mendoza, Marqués de Aguilafuente, y de doña Pilar Colón y de Aguilera, Duquesa de la Vega de la Isla de Santo Domingo, Marquesa de Castiglione, titulo concedido como Principado el 20 de Abril de 1602). De este matrimonio, son hijos en la actualidad.
1.º Julio Prado y Carvajal, nacido en Madrid el 1.º de Noviembre de 1928, Caballero de la Orden de Malta, Hijodalgo de la Nobleza de Madrid y Santo Cáliz de Valencia.
2.º Diego Prado y Carvajal, nacido en Quito el 21 de Octubre de 1930, Caballero de la Orden de Malta, Hijodalgo de la Nobleza de Madrid y Santo Cáliz de Valencia.
3.º Manuel Prado y Carvajal, nacido en Quito el 17 de Noviembre de 1931, Caballero de la Orden de Malta, Hijodalgo de la Nobleza de Madrid y Santo Cáliz de Valencia, casado con doña Paloma de Eulate y Aznar en 5 de Septiembre de 1952. Bilbao.
4.º Fernando Prado Carvajal, nacido en Jerez de la Frontera el 18 de Octubre de 1937, y
5.º Jaime Prado y Carvajal, nacido en Madrid el 31 de Octubre de 1944
El Estado Español, por disposición, fechada el 24 de Marzo de 1941, ordenó se invirtiera el apellido Carvajal y Colón por Colón de Carvajal, disposición que afecta a don Ramón, don Cristóbal, doña Isabel, doña María, doña Pilar, doña María de la Soledad, doña Piedad, y doña Eugenia Carvajal y Colón, todos hijos legítimos de don Manuel Carvajal y Hurtado de Mendoza, Marqués de Aguilafuente, y de doña Pilar Colón y de Aguilera, Duquesa de la Vega. (El primogénito, don Ramón, sucedió en los títulos de Duque de Veragua, Duque de la Vega de la Isla de Santo Domingo, Marqués de Jamaica y Almirante y Adelantado Mayor de las Indias por la casa de Colón, y en el de Marqués de Aguilafuente por su padre).

MAS DATOS

Otra noble familia de este apellido enlazó con la de Mexía de la Cerda, Marqueses de Acapulco, y por Real despacho de 10 de Abril de 1835 se aprobó la cesión que de dicho título hizo don Antonio Mexía de la Cerda y Beltrán de Caicedo, quinto Marqués de Acapulco y sexto de Caicedo, a su primo don Pedro del Prado y Mexía de la Cerda.
I. Este Pedro del Prado y Mexía de la Cerda fue sexto Marqués de Acapulco y padre de
II. Mariano del Prado y Marín, séptimo Marqués de Acapulco por Real carta de sucesión de 6 de Junio de 1867, que casó con doña María Engracia Lisboa y Andrade, naciendo de esta unión
1.º Miguel del Prado y Lisboa, que sigue.
2.º Juana María del Prado y Lisboa, nacida en Quita (Escuador), y
3.º Luisa del Prado y Lisboa, nacida en Lisboa y casada en 1901 con Gonzalo de Sangro y Ruiz de Olano, tercer Marqués de Guad el Jelú, Grande de España.
III. Miguel del Prado y Lisboa nació en Madrid en 1687 y fue actavo Marqués de Acapulco en sucesión de su padre por Real orden de 17 de Septiembre de 1892, Caballero de la Real Maestranza de Granada y Gentilhombre de Cámara del Rey. Contrajo matrimonio en Madrid, en 1900, con doña María Luisa O’Neill y Salamanca, natural de Biarritz (hija de los Marqueses de la Granja y de Valdeosera) y tuvieron estos hijos:
1.º Mariano del Prado y O’Neill, noveno Marqués de Acapulco.
2.º José, Marqués del Rincón de San Ildefonso.
3.º y 4.º María Luisa y María Teresa del Prado y O’Neill.

* * *

Como queda indicado en anteriores páginas, en Estremadura radicaron también familias de este apellido. Una procedió de don Juan Núñez del Prado, hijo del Maestre de Calatrava del mismo nombre y apellidos, y otra de Diego Núñez de Prado, hijo segundo de Rodrigo de Prado Comontes y de su mujer doña Catalina de Quiñones, citados en el párrafo II de la segunda rama de la Casa Asturiano-Leonesa de Martín Díaz de Prado. Otra residió en la villa de Barcarrota (Badajoz), con distinguida rama en La Habana, apellidada Prado Carvajal.

ARMAS

Las de la casa asturiano-leonesa descendiente de Martín Díaz de Prado: En campo de oro, un león rampante de sable. (Escudo 744.)
Son varios los heraldistas que afirman que ese león es «gritado», en lo que sin duda hay error, por que «gritado» es un término propio del blasón que sólo se aplica al animal que está cogido o apresado entre lazos o redes, y esta forma no corresponde al león de ese escudo.
Algunas ramas dimanadas de dicha casa modificaron los esmaltes poniendo: En campo de sinople, un león rampante de sable, perfilado de oro y coronado del mismo metal. (Escudo 745.)
Otras pintaron el campo de plata y el león de sable, salpicado de oro y coronado de este metal.
Escriben algunos tratadistas que en León y Castilla usaron también los Prado estas armas: Partido: 1.º, de oro, con un león rampante de sable, y 2.º, de plata, con un pino de sinople y junto a su tronco una doncella.
Este segundo cuartel recuerda la leyenda a que hemos aludido en los comienzos de este trabajo y parece ser que luego lo suprimieron.
Los Prado de las casas de Galicia usaron los dos primeros blasones que quedan descritos y dibujados, excepto los del lugar y pazo de Buin, pues en los expedientes de pruebas de los Caballeros de la Orden de Alcántara, Roque y Baltasar de Prado y Ulloa, se dice que sus armas eran: En campo de plata, un árbol de sinople y un león de sable empinado a su tronco. (Escudo 746.)
La casa solariega del lugar de Meruelo y la del Valle de Soba, provincia de Santander, ostentaban: La primera: En campo de sinople, el león rampante de sable, perfilado y coronado de oro, y bordura lisa de gules.
La segunda: «Un león grande en pie y no parece que el dicho escudo tenga más cuartel ni orla». Así se dice en los expedientes de los Caballeros de la Orden de Alcántara, don Pedro y don José Toribio Sáinz de Prado. Y sin duda se trata del mismo blasón de la casa del lugar de Meruelo sin la bordura.
Los de la Rioja y su rama de Chile traían el escudo primeramente descrito y señalado con el número 744, o sea: De oro, con el león rampante de sable.
Este blasón y también el que ofrece la variante de ser el campo de sinople y el león rampante de sable perfilado de oro y coronado de este metal, son los que más generalmente usaron las familias Prado no sólo en Asturias, Galicia, León, Castilla, Santander y la Rioja, sino también en Andalucía y Extremadura.
Hay heraldistas, sin embargo, que describen como propios, del apellido Prado los dos siguientes escudos.
En campo de gules, una torre de plata, de la que pende una granada del mismo metal. Saliendo de los costados de la torre, dos brazos de plata. Bordura de azur con seis calderas de oro.
Y de oro, con dos peces grandes puestos en palo y con escamas de gules. Bordura de plata con este lema en letras de sable: «Amo la verdura del prado».
Finalmente advertimos que algún tratadista asigna al apellido Prado uno de los blasones que corresponde al de «Prada».

Bibliografía.-«Nobiliario», de Blas de Navarrete, M., folio 166 vuelto.-«Linajes de España», de Pedro López de Ayala, M., folio 93.-«Nobiliario», de Jorge de Motemayor, M., folio 39.-«Libro de Linajes», de Juan del Corral, M., folio 358 vuelto.-«Linajes Nobles de España», de Diego de Urbina, M., folio 114.-«Nobiliario», de Arévalo, M., tomo I, folios 20 vuelto y 48 vuelto; tomo II, folio 129, y tomo V, folio 131.-«Libro de Armería», de Onofre Esquerdo, M., folio final.-«Nobiliario General de España», de Juan Baños de Velasco, M.. folios 271 vuelto y 369.-«Libro 4.º de linajes», de Juan Francisco de Hita, M., folios 174 vuelto y 179.-«Formulario de Armería>, de Miguel de Salazar, M., tomo I, folio 501, y tomo II, folios 181 y 355.-«Alfabeto General de Apellidos», de Francisco Zazo y Rosillo, tomo XXVIII, folio 545.-«Recopilación de Armas», de José Arévalo, M., folio 75.-«Solares Montañeses», de Mateo Escagedo Salmón, impreso, tomo VII, página 145.-«Crónica de la Provincia de Santander», del mismo autor, impreso, tomo II, página 317. «Historia de Familias Cubanas», del Conde de San Juan de Jaruco, impreso, tomo V, página 234.-«Nobleza de Andalucía», de Argote de Molina, impreso, páginas 465 y 582.-«Historia de la Casa de Lara», de Luis de Salazar y Castro, impreso, tomo I, páginas 258 y 675; tomo II, página 279, y tomo III, páginas 296, 297, 341 y 499.-«Historia de la Casa de Silva», del mismo autor, impreso, tomo I, página 373, y tomo II, páginas 158 y 160.-«Nobiliario de la Antigua Capitanía General de Chile», de Juan Luis Espejo, impreso, tomo I, páginas 136, y 199.-«Asturias Ilustrada», de José Manuel Trelles, impreso, tomo II, parte 1ª, páginas 329 y 334.-Expedientes de pruebas de nobleza de los Caballeros de Ordenes Militares que figuran en el curso de esta información, en el Archivo Histórico Nacional.-Datos de nuestro archivo.- «Tratado de Blasones», de Tomás Francisco de Monleón, M., folios 131 vuelto y 382

Denuncia ante la Audiencia Nacional de España

2009-05-09T18:34:00.003+02:00

La Casa de Lemavia ha denunciado el asesinato de Don Manuel Joseph Martín López de Prado y Rodríguez Varela mediante la presentación de un escrito acompañado de certificaciones emitidas por el Archivo de la Diócesis de Lugo, en las que se prueba de manera irreflutable que Don Manuel López de Prado fue asesinado por "los malditos e infames franceses sin recibir los sacramentos". Téngase en cuenta que la certificaciones en materia de bautismo, defunción y matrimonio, emitidas por un cura-párroco antes de la implantación de los Registros Civiles (a apartir de 1870) eran las únicas existentes, siendo a estos efectos un funcionario público del estado español.

PROCLAMA DEL GOBERNADOR MILITAR DE GALICIA

2009-03-07T13:13:00.002+01:00

2008-09-28T20:49:00.003+02:00

LEY 1/2008

Preámbulo

La Constitución en su Artículo XX establece la potestad exclusiva del Mayorazgo de conceder Honores y Distinciones, que serán comunicados al Cónclave Víncular en sesión ordinaria y oportunamente registrados en el Libro del Heraldo. Así mismo el Artículo XXI establece la capacidad del Vínculo de Lemavia de establecer Capítulos en Lengua Extranjera, reconociéndose en aquel momento la existencia de un Capítulo Víncular en Lengua Alemana en la Confederación Helvética encabezado por el Dr. Don Marcos Mailoc López de Prado y López.

Artículo I: El Mayorazgo investirá a sus hijos en la dignidad de Cónsul de Lemavia cuando alcancen la mayoría de edad en el país que residan. Dicho nombramiento será comunicado al Cónclave Víncular y registrado en el Libro del Heraldo. En los mismos términos serán investidos en la dignidad de Cónsul de Lemavia, los hijos de un Mayorazgo fallecido.

Artículo II: El Mayorazgo investirá a los descendientes en segundo grado de un Mayorazgo en la dignidad de Pretor de Lemavia cuando lleguen a la mayoría de edad en los países donde residan. La dignidad de Pretor no será compatible con la de Cónsul. El Mayorazgo comunicará al Cónclave Ordinario el nombramiento y ordenará su registro en el Libro del Heraldo.

Artículo III: El Mayorazgo investirá a los descendientes en tercer y cuarto grado de un Mayorazgo de Lemavia en las dignidades de Grande y Prócer de Lemavia cuando lleguen a la mayoría de edad en el país que residan. El Mayorazgo comunicará al Cónclave Ordinario el nombramiento y ordenará su registro en el Libro del Heraldo.

Artículo IV: Todos los descendientes de un Mayorazgo miembros del Vínculo tendrán el título de Noble de Lemavia, el cual será confirmado por el Mayorazgo a petición del interesado, comunicado en el Cónclave Vincular y registrado en el Libro del Heraldo.

Artículo V: Las dignidades de Cónsul, Pretor, Grande, Prócer y Noble de Lemavia serán vitalicias. Si un miembro del Vínculo por su ascendencia pudiera ser investido en varias dignidades lo será únicamente en la de mayor grado, estableciéndose el grado de mayor a menor: 1º. Cónsul, 2º. Pretor, 3º. Grande, 4º. Prócer y 5º. Noble de Lemavia.

Artículo VI: Los Cónsules recibirán poderes de representación del Vínculo en los países o regiones donde residan y podrán delegar funciones en los Pretores.

Artículo VII: El Mayorazgo inviste en este momento al Dr. don Marcos Mailoc y a doña Ana Celia López de Prado con la dignidad de Cónsul de Lemavia.

Madrid a 29 de Septiembre de 2008

El Mayorazgo: Doña María Celia, sanciona

El CONCLAVE DEL VÍNCULO, confirma

La Iglesia Céltica en el norte de Lugo

2008-09-09T23:11:00.005+02:00

Capital de las tierras de los bretones en los primeros siglos del Reino de Galicia, la villa de Bretoña recuerda orgullosa los años de esplendor como cabecera religiosa y política de la provincia bretoñesa.

Los bretones de Galicia

De los siglos IV al VII, millares de celtas de la provincia romana de Britannia abandonan su isla natal por las invasiones de los sajones, anglos y jutos. La mayoría de ellos se asentaron en la Península de Armorica, creando el floreciente Reino de Bretaña, mientras tanto, un grupo más reducido se dirigió a Gallaecia, donde fundaron un Obispado-Provincia de gran influencia que perduró hasta la eliminación del Reino de Galicia en el siglo XIX.
Los nuevos que llegaban se asentaban en la costa desde Ferrol hasta el Navia, estableciendo su sede en Bretoña y participando en la política del Reino gracias a sus privilegiadas relaciones con el Obispado de Dume, capital del Reino Galaico-Suevo en la época. Destruída la capital de Dume en la anexión visigoda, los notables del Reino se refugiaron temporalmente en casas de los bretoñeses, que trasladaron su capital a San Martiño de Mondoñedo, tras ser destruída la villa de Bretoña en la invasión viquinga de 966-971, siendo posteriormente reconstruida.
En el siglo XII, el oriente de Britonia es cedido al Obispado de Oviedo y paulatinamente la denominación del Obispado-Provincia de Bretoña y de sus tierras cambia a "Mondoñedo", desapareciendo ya formalmente su primer apelativo en el siglo XIII, hasta esta época se mantenian como gentes diferenciadas a los britones, por sus tradiciones y orígenes, conviviendo con los galaicos. La original sede de Britonia se constituye en 1821 como Ayuntamiento de Vián, para pasar a ser desde 1840 Tierras de A Pastoriza.
Los britones-gallegos o bretoñeses gozaron de una extraordinaria importancia en los primeros siglos del Reino de Galicia. Políticamente, apoyaron activamente a los obispos de Lugo y la Casa de Traba, educadores y consejeros de reyes asturianos y gallegos. Religiosamente, reforzaron la Iglesia Celta de Galicia, modelo organizativo de cristianidad medieval propio de Irlanda, Escocia y la Britannia celta, Armórica y Gallaecia. Culturalmente, los bretoñeses se integraron a prisa tanto por la pertencia a la común familia étnica como por el uso de la misma lengua vehicular, el Latín, a nivel escrito. A nivel oral los de Britannia influyeron sobre la lengua gallega de su área de asiento, origen del Dialecto Mindoniense.

El Monasterium Maxime de Bretoña

La iglesia parroquial de Santa María de Bretoña es el único vestigio conservado de la antigua capital de los bretones durante los primeros siglos de la Edad Media. Bien que la edificación reciente, el tiempo actual fue levantado sobre las ruínas del antiguo monasterio principal de las tierras de Britonia, y conserva varias piedras de la primigenia edificación, como la cabeza del angel en la entrada a la torre del campanario.
Unas excavaciones realizadas en los años 1970 dejaron a la luz la extensa estructura del original monasterio, se descubrieron varios sepulcros nobles, estancias, y divisiones, siempre cubiertas de una capa de ceniza en recuerdo del terror viquingo que había destruído la principal fuente de poder bretón en Galicia.
Un paseo por el inmediato alrededor de la iglesia parroquial nos situará sobre las dependencias del Monasterium Maxime, desde donde se aprecian los muros del castro en el que se situó el emplazamiento monacal. Otros monumentos antiguos de interés en Bretoña son la Casa del Obispo y la Casa del Pazo, antigua propiedad de Pelaio Rei de Galicia, monarca afamado por su victoria sobre los musulmanes en la Batalla de Covadonga.

La Fiesta Celta de Bretoña

Bretoña es una villa orgullosa de sus orígenes y de su futuro, como principal cabecera agrícola-ganadera de la comarca. Numerosas asociaciones dinamizan la vida cultural de la parroquia, como es el caso de la Asociación Auruxeira, organizadora de la Fiesta Celta, o de la Irmandade Galiza-Bretaña, promotora de intercambios económicos y culturales entre las dos celtias continentales.
La Fiesta del Lugnasad de Bretoña se celebra cada verano en el meigo coto de la Auruxeira, con masiva asistencia de bretoñeses de toda la antigua provincia, música celta, licor Mailoc y sorteo de un jabalí. En el Campo del Oso va una sonada Rapa das Bestas. El coto de la Auruxeira es otra vez sosegada área de ocio, pudiendo apreciar el céltico conjunto escultórico del artesano bretoñés Iván Alvite.
Otra plácida área de ocio es la de Fonmiñá, considerada el primer tramo del río Miño tras nacer en Irimia, que cuenta con la veneración escultórica de Paz Picallo al padre de los ríos gallegos. Una subida al Monte Carracedo permite el más privilegiado panorama de las tierras de los bretoñeses, desde Bretoña y la Terra Chá hasta El Masma y Foz, y desde A Bobia y Los Ancares hasta O Xistral y O Valadouro.

Herencia genética

Recientes estudios de Y-DNA revelan que una alto porcentaje de la actual población de los municipios limítrofes A Pastoriza (donde se encuentra la parroquia de Bretoña) presentan el haplogrupo R1b1b2 encontrándose gran número de británicos e irlandeses que tienen los mismo marcadores, por lo que se puede concluir que la población bretoñense procede de las islas británicas. La explicación se encuentra en la transmisión del cromosoma Y de padres a hijos, las mutaciones en ciertos locus son muy lentas mientras en otros más rápidas, permitiendo estimar el número de generaciones que han transcurrido desde el antepasado común hasta sus actuales descendientes.

En cuanto a la herencia matrilineal, el haplogrupo T5 presenta una gran frecuencia, siendo este grupo importante en Irlanda, la "T" viene de "Tara", esta colina fue el centro político y espiritual de Irlanda hasta el siglo XII.

Regalo del Candidato Barak Obama a Luís Martín López de Prado Rehder

2008-09-09T22:12:00.003+02:00

Con motivo del primer aniversario de su nacimiento, el Honorable Barack Obama (Democrata-Illinois), Senador y Candidato a la Presidencia de los Estados Unidos, ha regalado a Luís Martín López de Prado Rehder la bandera que ondeó sobre el Capitolio en Washington DC el día de su cumpleaños. Acompañando dicho regalo del certificado mostrado en la imagen".

Asentamientos Britones en el siglo VI

2008-09-09T22:10:00.001+02:00

Britonia is the historical name of a settlement in Galicia (northwestern Spain) which was settled in the late fifth and early sixth centuries by Romano-Britons escaping the advancing Anglo-Saxons who were conquering Britain at the time. Britonia is therefore similar to Brittany in Gaul in that it was settled by expatriate Britons at roughly the same time.
What little is known of Britonia is deduced from its religious history. The British settlements were recognised at the Council of Lugo in 567 and a separate bishopric established. Bishop Mailoc signed the acta of the Second Council of Braga in 572. The British Celtic settlements were quickly absorbed however and their adherence to Celtic Christianity lasted only until the Fourth Council of Toledo in 633 where they accepted Roman Catholic orthodoxy. The see of Britonia existed at least until 830 when the area was attacked by the Moors; it may have continued as as late as the Council of Oviedo in 900. It was finally merged with the see of Oviedo and Mondonedo.
Known bishops of the ecclesia Brittaniensis:
Mailoc (Second Council of Braga, 572)
Metopius (Fourth Council of Toledo, 633)
Sonna (Seventh Council of Toledo, 646)
Susa (Eighth Council of Toledo, 653)
Bela (Third Council of Braga, 675)

Sources
Richards, Melville, "Mailoc", Habis, III, 1972, p. 159.
Tovar, António, "Un obispo con nombre británico y los orígenes de la diócesis de Mondoñedo", Habis, III, 1972, pp. 155-158.
Vives, J., Concilios visigóticos e hispano-romanos, Madrid, 1963.
Young, Simon, The Bishops of the early medieval diocese of Britonia (forthcoming).
Young, Simon, "Note on Britones in Thirteenth-century Galicia", Studia Celtica, XXXV (2001), pp. 361-2.
Young, Simon, "The Forgotten Colony", History Today, L, oct. 2000, pp. 5-6.
Young, Simon, "Britonia: Camiños Novos", Noia, 2002. ISBN: 84-95622-58-0. (in Galician)

Cetificado de ADN cromosoma Y

2008-09-06T21:44:00.003+02:00

Los miembros del linaje de la Casa Grande de Lemavia proceden del Reino Unido, por estudios del cromosoma Y de los varones del linaje se ha establecido que en torno al siglo XI un varón procedente de las Islas Británicas se estableció en antiguo Reino de León fundando nuestro linaje.

Estos estudios han permitido encontrar en el Reino Unido 18 personas con 12/12 y 5 personas con 23/25 marcadores iguales, estableciéndose que procedemos del mismo antesapado por linea recta de varón, el cual vivió en el Reino Unido en torno al siglo XI.

Estos resultados coinciden con las tradiciones ancestrales, recogidas posteriormente en los Memoriales de la Casa que afirmaban que nuestro linaje procedía de un noble inglés que se estableció en el Reino de León durante el Reinado de Alfonso VI.

En la web vemos las ramas en las que se subidivide nuestro hapologrupo R1b1b2:

R1b1b2 Haplogroup R1b is the most common haplogroup in European populations. It is believed to have expanded throughout Europe as humans re-colonized after the last glacial maximum 10-12 thousand years ago. This lineage is also the haplogroup containing the Atlantic modal haplotype.

R1b1b2d Haplogroup R1b is the most common haplogroup in European populations. It is believed to have expanded throughout Europe as humans re-colonized after the last glacial maximum 10-12 thousand years ago. Its branch R1b1b2d is found primarily in the British Isles, but can also be found at lower frequencies around Western Europe.

R1b1b2e Haplogroup R1b is the most common haplogroup in European populations. It is believed to have expanded throughout Europe as humans re-colonized after the last glacial maximum 10-12 thousand years ago. Its branch R1b1b2e is primarily found in Northern Ireland, and contains the Niall Modal Haplotype.

R1b1b2g Haplogroup R1b is the most common haplogroup in European populations. It is believed to have expanded throughout Europe as humans re-colonized after the last glacial maximum 10-12 thousand years ago. Its branch R1b1b2g is distributed across Europe.

R1b1b2h Haplogroup R1b is the most common haplogroup in European populations. It is believed to have expanded throughout Europe as humans re-colonized after the last glacial maximum 10-12 thousand years ago. Its branch R1b1b2h is distributed across Europe.

Himno de la Nación Lemava

2008-09-06T21:19:00.003+02:00

Apoyo al heroíco pueblo norteamericano

2008-09-06T21:05:00.005+02:00

Audiencia de S.M. el Rey don Juan Carlos I a la Casa de Lemavia

2008-05-13T20:12:00.003+02:00

Solicitud de Audiencia a su Majestad Católica

2008-04-25T18:42:00.005+02:00

ASOCIACIÓN NOBILIARIA VÍNCULO Y MAYORAZGO DE LEMAVIA

CASA DE LEMAVIA

Madrid, a 25 de abril de 2008

Excl. Sr. Secretario General:

La Asociación Nobiliaria Vínculo y Mayorazgo de Lemavia se ha constituido al amparo de la legislación vigente con el fin de mantener las tradiciones y virtudes de la Casa de Lemavia. El fundador de nuestro Mayorazgo fue el esforzado caballero don Domingo Francisco López de Prado y Regulfe, Señor de Lamela y Marzoa, que sirvió con valor al rey don Felipe II, como capitán de coraceros en Nápoles y Milán, concediéndosele el título de Barón de Lemavia. Desde entonces han transcurrido XIII generaciones sirviendo la Asociación de vínculo entre sus descendientes.

La ley de supresión de los mayorazgos del 30 de agosto de 1836 produjo unos efectos, a nuestro entender, perjudiciales al permitir la espoliación de la hacienda de muchas Casa de antiguo lustre. Con los mayorazgos se perpetuaba el recuerdo de sus fundadores sirviendo de referente para aglutinar a los descendientes, los cuales podían probar fácilmente su filiación con la Casa Solar consultando sus Archivos.

Nuestra Asociación intenta, en la medida de sus posibilidades mantener vivo nuestro Mayorazgo, con las virtudes y las tradiciones que nuestro fundador inculcó en sus hijos y estos transmitieron a las siguientes generaciones, las cuales perviven en la actualidad. Valores como la lealtad, el respeto a las instituciones, el amor al linaje, el estudio de la genealogía y la historia familiar, el honor, la nobleza de corazón, etc., las hemos recibido de nuestros antepasados y las transmitimos a nuestros descendientes.

Nuestro linaje desciende de los Infantes de la Cerda, de los Almirantes de Castilla, de los Marqueses de Astorga, de los Duques de Aguilar, de Frías, de los Condes de Haro, de Lemos, de Monterrey, de Andrade, de Santa Marta y de Altamira, todos ellos tenían en gran estima ser reconocidos como fieles Vasallos del Rey. Somos por tanto, descendientes del rey de Castilla y León don Alfonso X, el sabio y por tanto parientes lejanos de su Majestad Católica.

Entre los logros conseguidos en los últimos años está la digitalización de gran número de documentos históricos de la Casa de Lemavia, la creación del Fondo de Solidaridad Martín Díaz de Prado, concesión de Becas para jóvenes investigadores, Seminarios de Genealogía, Conclaves, participación en Congresos en el extranjero, publicación de trabajos de Genealogía, establecimiento de relaciones con otras Casas nobles, etc. Todos estos fines los hemos logrado sin el apoyo del Estado, pues nuestra Asociación quiere desmarcarse, de las organizaciones sin ánimo de lucro que viven de los fondos públicos.

Nuestros antepasados fueron hombres libres y virtuosos, que solo reconocieron por Señor al Creador del Universo, siendo leales a sus vicarios, entre los que estaban los hombres de religión y los reyes.

La Asociación desea expresar a su Majestad Católica, el rey de España, don Juan Carlos I, su respeto y su aprecio, por la gran labor al frente de la Jefatura del Estado español, su brillante representación del Estado en los foros internacionales y su cercanía con los españoles.

Agradeceríamos, que la Casa del Rey, tenga a bien incluir a nuestra Asociación Nobiliaria, en la agenda de las audiencias que concede su Majestad Católica. Asociaciones como la nuestra fortalecen a las familias, pilar sobre el que se edifica toda sociedad próspera y pacífica.

Atentamente,

Don Fernando López de Prado y López,

Primado de Lemavia

El segundo Blasón está dedicado a la Memoria de Don Manuel Joseph Martín López de Prado (1764-1809)

2008-03-31T00:47:00.003+02:00

El segundo Blasón está dedicado a la Memoria de Don Manuel Joseph Martín López de Prado (1764-1809) ejecutado sumariamente por los franceses, como dejó escrito el párroco de San Cristóbal de Martín, Don Pedro Díaz, en la partida de defunción “muerto por los malditos e infames franceses, sin recibir Sacramento alguno”.
.
Descripción
.
Cuartelado en Cruz: 1º. En campo de azur una venera de sinople con dos cordones a los lados. 2º. En campo de gules una garza al natural mirando a la sinestra. 3º. En campo de gules una granada. 4º. En campo de azur cuatro flores de lis de oro.

Simbología
.
La Simbología de un escudo puede ser muy general, para interpretarla con acierto debemos ir a las informaciones históricas que disponemos sobre el linaje, en nuestro caso la Casa de Lemavia.
La partición en cruz es la más frecuente en España, según Menéndez-Pidal de Navascues, fue San Fernando quien lo inventó al modificar su blasón de Castilla introduciendo las armas de León, reino que heredó de su padre. Sus hijos y nietos siguieron su ejemplo llegando a ser muy frecuente entre la hidalguía. En Europa se popularizó por la influencia de la Corte Castellana. Esta partición permite colocar en cada cuartel las armas de cada uno de los abuelos o las del padre en posición 1º y 4º y las de la madre en 2º y 3º.
.
La etimología de la palabra gules la derivan los antiguos de las “golas” o gargantas de las fieras. Este esmalte se asocia instintivamente a la sangre, el fuego de aquí que se empleé para representar hechos miliares, martirios, etc. Al contemplar un cuartel de gules resalta la pieza cargada dándole connotaciones de victoria, fortaleza, valentía, orgullo, poder, majestad, etc.
El azur es el color de las masas acuosas, de la atmósfera, del cielo, está asociado con virtudes espirituales, con la lealtad, el compromiso, la justicia, la nobleza, etc.
.
La Venera o Vieira se encuentra relacionada con la batalla de Clavijo, en la que se apareció el Apóstol Santiago en ayuda de las tropas cristianas de Ramiro I de Asturias, muy inferiores en número a las de Abderramán II en el año 844. En nuestro escudo simboliza el compromiso del Linaje en la defensa de España, sus tradiciones y libertad frente a la opresión exterior, desde el nacimiento de la nación al comienzo de la Reconquista. Si bien la genealogía de la Casa de Lemavia tiene su origen en Don Martín Díaz de Prado, ricohombre del Emperador Alfonso VII, la leyenda dice que Don Martín provenía del Rey Fruela II, descendiente de Ramiro I, a través del infante Nuño Fruela, así lo expresan Rodrigo Méndez Silva, en su “Catálogo Real,” el Obispo de Orense, Don Fedro Seguino, en su “Historia” y el Marqués de Montebelo en sus notas al “Nobiliario del Conde Don Pedro de Barcelós”. El esmalte azur resalta la lealtad que nuestro Linaje a mantenido a lo largo de los siglos con España.
.
La Garza simboliza la prudencia en prevenir los peligros, evitándolos con inteligencia. Los Garza de la Casa de Tor (Garza de Castrillón), de la cual descendemos. En la fortaleza de San Juan de Tor blasona, un Escudo partido: De Azur Garza de oro; 2º. De plata, seis roeles de azur. Don Pedro de Tor, Señor de los Cinco cotos fue ajusticiado por orden de los Reyes Católicos por su apoyo al levantamiento popular de las hermandades en Galicia, “os irmandiños”. Al combinar el campo gules con la Garza queremos recordar el valor en la defensa de los principios morales (filosóficos y por tanto producto de una reflexión intelectual), aun cuando esto pueda suponer el martirio, como le sucedió a Don Pedro de Tor y a nuestro recordado Don Manuel López de Prado en su heroico proceder, el cual le llevó a ser martirizado por los franceses.
.
La Granada simboliza al Reino Nazarí de Granada, último en reconquistarse. Nuestro Linaje participó activamente en la reconquista, destacando en las Navas de Tolosa y en la reconquista de Baeza Don Rodrigo Martínez de Prado y en el asalto a Alhama, donde Don Juan Ortega de Prado, capitán de los escaladores del Marqués de Cádiz, Don Rodrigo Ponce de León, fue el primero en coronar la almena del castillo de Alhama al frente de la compañía de escaladores, abriendo la puerta que permitió al ejercito cristiano entrar en la ciudadela. En esta lucha nuestros antepasados derramaron su sangre con heroísmo. Debemos tener también presente los esfuerzos realizados por nuestros antepasados de las Casas de los Lemos, Ulloa, Andrade, Monterroso, Guzmán, Hurtado de Mendoza, Ponce de León, etc. La venera y la Granada simbolizan el alfa y omega del Linaje.
.
La Flor de Lis es un símbolo del ánimo generoso, también está vinculada a la casa de Valois. En nuestro escudo representa la ascendencia real de los López de Prado como descendientes de los Infantes de la Cerda a través de Doña Inés Álvarez Osorio esposa de Don Martín Díaz de Prado, nieta por línea materna de Inés de la Cerda, hija de Don Alfonso de la Cerda legítimo sucesor de Alfonso X al fallecimiento de su padre Don Fernando de la Cerda. A través de varías ramas laterales la Casa de Lemavia desciende de las Casas Reales de Castilla, León, Asturias, Aragón, Inglaterra, Francia, Sacro Imperio Romana-Germánico, Imperio Bizantino, Hungría, Polonia, etc.

Los Reyes Católicos Ordenan al Merino de la Montaña Fernando de Prado que cumpla su oficio

2008-03-28T16:55:00.006+01:00

31-3-1.475. Los reyes Católicos ordenan a Fernando de Prado, merino de Valdeburón, que cumpla con el oficio de merino y demás compromisos contraídos por él con la merindad.
A.G.S., R.G.S., III-1475.

Los concejos habían presentado a los RR. CC. Una queja contra el merino porque les quebrantaba sus usos y costumbres tocantes al oficio de merino y no guardaba los compromisos por él contraídos, como los habían guardado su padre y abuelo, <>. Aparte de Tovar, señor de Tierra de la Reina, también Prado señor de Valdetuéjar, acecha a la merindad. Ni ahora Prado, ni Tovar, que será merino después, encajan en la figura de merino que se traza en el privilegio de Enrique IV. La merindad se debate con los nobles en pugna por la misma subsistencia.

Don Fernando e doña Ysabel, etc., a Vos, Fernando de Prado, merino de los conçejos de la merindat de Valdeburón, salud e gracia. Sepades que por parte de los dichos concejos de la merindat nos fue fecha relaçion por su petiçión que de seis a siete años a esta parte avedes (mi)rado (?) nin queredes guardar sus vsos e costunbres que diz que tienen çerca de las cosas tocantes al dicho vuestro ofiçio de merindad ni así mismo los capítulos que diz que tenedes firmados e jurados çerca dello con la dicha tierra, antes diz que ge lo avedes todo quebrantado e quebrantades del dicho tinpo acá, no queriendo vsar con ellos en el dicho ofiçio, segund que vsaron vuestros padre e abhuelo, que fueron merinos en la dicha tierra

(El hecho de que su padre y abuelo hubieran sido merinos en la dicha tierra, testimonia de la preexixtencia de merindad, y aun estrictamente la de Valdeburón, a juzgar por la querella de los concejos.), en lo qual dizen que así pasase, ellos resçibirían en ello gran agrauio e dapno, e nos suplicaron e pidieron por merçed que sobrello los proueyésemos con remedio de justicia, como la nuestra merçed fuese; e nos tobímoslo por bien, porque vos mandamos que guardedes e fagades guardar de aquí en adelante a los dichos testigos e vezinos e moradores dellos sus vsos e contunbres, que asy diz que tienen çerca de lo que toca al dicho vuestro ofiçio de merindad e así mismo los dichos capítulos que asy diz que firmastes e jurastes con la dicha tierra, como suso es dicho; e otrosí vsedes con ellos en el dicho vuestro ofiçio segund e por la forma e manera que vsaron los dichos vuestros padres y agüelo e les non vades (vayaís) nin pasedes contra... (?) nin lo quebrantedes, por tal manera que non resçiban de vos agrauio en el dicho vuestro ofiçio nin ayan razón de se quexar, e que los non pongades nin consintades poner en ello nin en parte dello enbargo nin contrario alguno e, si lo contrario quisierdes fazer, mandamos a los dichos conçejos que vos lo defiendan (impidan) e registan por sus personas e con sus gentes e armas, e
mandamos a todos los conçejos, alcaldes, alguaziles, regidores, caualleros (?), escuderos, ofiçiales e omes buenos de todas las çibdades, villas e logares del prinçipado de Asturias de Ouiedo e de la noble çibdat de León e de las otras que son en comarca de los dichos conçejos.

Asy mismo a Gonçalo de Guzmán, que cada que por los dichos conçejos de la dicha merindat de Valdeburón o por su parte fuesen requeridos, que les den e fagan dar para lo suso dicho todo el fabor e ayuda que les pidieren e menester ouieren, e les non pongan nin consientan poner en ello nin en parte dello enbargo nin contrario alguno, porque así cunple a nuestro seruiçio. E non fagades nin fagan ende al por alguna manera so pena de la nuestra merçed e de priuaçión de los ofiçios e de confiscaçión de los bienes de los que lo contrario fizierdes para la vuestra cámara. E además, por qualquier o qualesquier por quien fincar de lo así fazer e cunplir, mandamos al omme que vos esta nuestra carta mostrare, que vos enplaze que parezcades ante nos en la nuestra corte, del día que vos enplazare fasta quinze días primeros siguientes, e mandamos so la dicha pena a qualquier escriuano público, que para esto fuere llamado, que dé ende al que vos la mostrare, testimonio signado con su signo, porque nos sepamos cómo cunplides nuestro mandado.

Dada en la noble villa de Valladolid a treinta e un días del mes de março, año del nasçimiento de nuestro Señor Ihesu Christo de mill e quatroçientos e setenta e çinco años. Yo, el Rey. Yo la Reyna. Yo, Alonso de Avila, secretario del rey e de la reyna, nuestros señores, la fiza escriuir por su mandado. Alfonsus Rodericus, doctor. Registrada, Diego Sánchez.

Fuente: La Montaña de Valdeburón. Eutimio Martino.p-227-228.

Don Fernando de Prado o Don Hernando de Prado, según leemos era hijo y nieto de Merinos Mayores de la Montaña. La genealogía de estas tres genearaciones es la siguiente:

Don Martín Díaz de Prado, duodécimo Señor de la Casa de Prado de Valdetuejar, Vasallo del Rey y Merino Mayor del Valle y Villa de Burón (León), que además de la Merindad (con treinta y seis villas y lugares) dominaba las villas de Pedrosa, Forcadas, Carande, Tejerina, Prioro, Morgovejo, Valderueda, Villacorta, Soto y Cegoñal . Contrajo Matrimonio con Doña Inés Alvarez Osorio, que llevó en dote las villas de Gordoncillo y Retuerta (hija de Don Alvar Peréz Osorio, Ricohombre de Castilla, Señor de Villalobos y su primer Conde, y de Doña Mayor de Velasco, a su vez hija de Don Pedro Fernández de Velasco y Doña María Sarmiento, progenitores del Duque de Frías). Tuvieron al menos estos hijos:

1º. Ruy Díaz de Prado, que sigue.

2º. García de Prado, a cuyo favor fundó su padre mayorazgo con todas la rentas y derechos de Albires, iniciando la 2º. rama.

3º. Fernando de Prado, a quien su padre fundó mayorazgo e el lugar de Villabonillos.

Don Ruy Díaz de Prado, llamado en algunos documentos don Rodrigo de Prado, sucedió en la casa como primogénito y fué XIII Señor de ella, Vasallo del Rey y Merino Mayor de la Montaña. En 1434 vendió las villas de Gordoncillo y Retuerta al II Conde de Benavente. Aún vivía en 1469. Casó con Doña María de Vega, naciendo de este enlace:

1º. Fernando de Prado, a quien los RR.CC. enviarón la carta que tratamos.

2º. Juan Núñez de Prado.

3º. Pedro Núñez de Prado, nació entorno a 1434 en la fortaleza de Valdetuejar. Se estableció en las jurisdicciones de la Somoza Mayor de Lemos y Puebla de Brollón, durante la II guerra irmandiña (1467-1469), sirviendo como capitán al I Conde de Lemos y realizando ante la Corte del rey Don Enrique IV varias misiones diplomáticas por encargo de Don Pedro Álvarez Osorio. Contrajo matrimonio con Doña Elvira Suárez de Deza, naciendo de este enlace: Fernando Pérez de Prado, que construyó una Casa Fortaleza en Regulfe antecesora de la Casa Grande de Lamela y del Mayorazgo de Lemavia, contrajo matrimonio con Mayor Ulloa Sarmiento.

4º. Maria de Vega Prado.

Estudio Genético Familiar

2008-01-04T22:58:00.001+01:00

Las fuentes documentales del Vínculo de Lemavia permiten extender la genealogía por varias ramas hasta los siglos XI y XII. Los estudios de ADN actuales permiten establecer parentescos y conocer la procedencia donde la documentación histórica ha desaparecido o simplemente no existió. La empresa DNA family Tree ha confirmado la tradición oral, posteriormente recogida por genealogistas como el Padre Crespo del Pozo, nuestros antepasados por linea recta de varón y hembra vivieron en las Islas Británicas hasta el siglo X yXI, encontrando personas con los mismos marcadores en el cromosoma Y y en ADN mitocondrial en Escocia, Irlanda, Gales e Inglaterra y ninguna en España. Hasta el momento 18 británicos tienen una correspondencia de 12/12 marcadores, la probabilidad de tener un o más antepasado en 29 generaciones es del 99% , en España solo 2 personas tiene una correspondencia de 10/12 marcadores, con lo que la probabilidad del 99% se obtiene en 70 generaciones. Mayor parentesco se ha encontrado con cuatro personas de escocia con los que la coincidencia es de 23/25 marcadores, con una probabilidad de 1 o más antepasados comunes en 26 generaciones de un 99%. El número de personas que en Europa han realizado los test genéticos supera las 170.000, de las cuales más de 3000 son españoles.

Los Haplogrupos son: R1b1c y T5, ambos linajes de procedencia europea.

Guías de Viajes

2008-01-04T21:05:00.000+01:00

Durante el siglo XVIII se comenzó a desarrollar en las clases altas un interes por conocer otras culturas y visitar países lejanos. Algunos viajeros publicaron sus experiencias y aventuras adornándolas con grabados de los principales monumentos visitados. Roma es uno de los lugares más visitados, su pasado Imperial y su condición de Capital del Catolicismo han atraido a multidud de visitantes. El libro divide la visita a la Ciudad Eterna en tres jornadas.A cada una de las Iglesias le dedica un apartado, narrando su historia, santos relacionados y festividades.

Lecturas de Ocio en el XVIII: Dr. de Torres Villaroel

2008-01-04T18:42:00.000+01:00

En la Biblioteca del Vínculo de Lemavia también hay obras satíricas, un buen ejemplo es "Sueños Morales, Visiones y Visitas con Don Francisco de Quevedo, por Madrid...." escrita por el Doctor Don Diego de Torres Villaroel, del Claustro de la Universidad de Salamanca. En su autobiografía, "Vida, Ascendencia, Nacimiento, Crianza y Aventuras del doctor don Diego de Torres y Villarroel", cuenta como su bisabuelo salió de Soria para establecerse en Salamanca:

"Salieron de la ciudad de Soria, no sé si arrojados de la pobreza o de alguna travesura de mancebos, Francisco y Roque de Torres, ambos hermanos, de corta edad, y de sana y apreciable estatura. Francisco, que era más hábil, y de humor más violento, llegó a Salamanca; y después de haber rodado todas las porterías de los conventos asentó en casa de un boticario: recibiole para sacar agua del pozo, lavar peroles, machacar raíces, y arrullar a ratos un niño que tenía. Fuese instruyendo insensiblemente en la patarata de los rótulos: entrometiose en la golosina de los jarabes y las conservas: y con este baño, y algunas unturas que se daba en los ratos ociosos con los Cánones del Mesue salió en pocos días tan buen gramático y famoso farmacéutico como los más de este ejercicio. Fue examinado y aprobado por el reverendo Tribunal de la Medicina, y le dieron aquellos señores su Cedulón para que sin incurrir en pena alguna hiciese y despachase los ungüentos, los zerotes, los julepes, y las demás porquerías que encierran estos oficiales en sus cajas, botes, y redomas. Murió su amo pocos meses después de su examan; y antes de cumplir el año de muerto se casó, como era regular, con la viuda; la que quedó moza, bien tratada, y con tienda abierta: y entre otros hijos tuvieron a Jacinto de Torres, que por la pinta fue mi legítimo abuelo. "

Fue un hombre muy culto debido a su gran curiosidad, que junto con su fisonomía extraña y rara fascinaba a unos y repelía otros. Fue conocido por casi todo el país en aquella época y a pesar de ser un hombre relativamente callada cada vez que hablaba y opinaba provocaba el escándalo o la gracia de los demás. Se burló de todo lo que pudo siempre con aire desenfadado, provocando odios y envidias que lo llevó a diferentes destierros. Su personalidad queda reflejada en sus escritos, sobre todo en su Vida, titulada "Vida, ascendencia, nacimiento, crianza y aventuras del Doctor Don Diego de Torres Villarroel, catedrático de prima de matemáticas en la Universidad de Salamanca, escrita por él mismo."

Su crítica ácida y desenfada pretendía sacar del letargo y la autocomplacencia a la sociedad española.

Textos Universitarios del XVIII

2008-01-04T17:30:00.000+01:00

Durante el siglo XVIII los miembros del Vinculo de Lemavia se interesaron por las carreras eclesiásticas, legal y militar. Como ejemplo de los textos que estudiaron tenemos:

"Compendio del Derecho Público y Común de España, o de las Leyes de las Siete Partidas, Colocado en Orden Natural" escrita por el Licenciado Don Vicente Vizcaino Pérez, Abogado de los Reales Consejos, y del Ilustre Colegio de esta Corte.

El objeto de esta obra era facilitar a los estudiantes de las Universidades del Reino la compresión y memorización de lo más subastancial de las Reales Leyes, así como facilitar al profesional de la Jurisprudencia su trabajo. La obra se compone de tres volumenes.

Las Ordenanzas Militares de Su Magestad para el Régimen de Disciplina Subordinación y Servicvio de sus Exercitos.

Tratado Físico Matematico escrito por el Lic. Don Pedro López de Prado

2008-01-04T16:03:00.000+01:00

En la Biblioteca del Vínculo de Lemavia se conserva el Manuscrito titulado "Tratado Físico Mathemático", escrito por el Licenciado Don Pedro López de Prado, escrito en 1688. El estilo de exposición es eminentemente matemático, muy influenciado por la geometría; Proposiciones, Demostraciones, Corolarios, Teoremas, Escolios y Explicaciones son los epígrafes que se suceden de forma rigurosa. Las tres leyes y los principales conceptos de la mecánica Newtoniana están incluidos: fuerza, cantidad de movimiento, velocidad, aceleración, etc., se manejan con fluidez. Destacan los capítulos dedicados a la balística, maquínas compuestas e hidráulica. Es de realtar la facilidad con la que se realizan cálculos con el antiguo sistema de unidades: libras, baras, pies, pulgadas, etc. El cálculo diferencial e integral no se aplica, aunque algunas de sus conclusiones estan presentes en la obra. Si tenemos en consideración que las investigaciones de Newton se realizaron principalmente entre 1665-1666 y que su célebre "Principios Matemáticos de la Filosofía Natural" se dio a conocer en 1687, la obra de Don Pedro demuestra el alto grado de conocimiento físico matemático que alcanzó en una época donde la divulgación de los conocimientos científicos era minoritaria, principalmente a través de comunicaciones personales.

Testamento y Agregación al Vínculo de la Casa Grande de Lamela que hizo Don Ignacio Antonio López de Prado

2007-12-09T22:24:00.000+01:00

Los presbíteros de la familia fueron de gran importancia en el crecimiento de la Casa Grande de Lamela. Por su formación humanística y espiritual fueron siempre un referente moral, resolvieron disputas internas, invirtieron con acierto sus rentas en bienes raices: casas, fincas, rentas forales, minas, compañias navieras, etc. Uno de ellos fue don Ignacio Antonio, estudioso del derecho, aficionado a la apicultura, constructor de molinos, de sólidas casas y por encima de todo un hombre entregado a la prosperidad de su Linaje.

Sépase que yo don Ignacio Lopez de Prado Presvitero vecino del Lugar de Lamela feligresia de San Christobal de Marthin me hallo enfermo y postrado de indisposición natural, y deseando morir baxo las circunstancias de catholico christiano , hago mi testamento en esta forma: Encomiendo mi Anima a nuesro Seños Jesuchristro, que la crio, y redimio con su preciosisima sangre en el Arbol de la Cruz, a quien suplico humildemente perdone mis pecados, y a la Serenisima Reina de Angeles, su Santísima Madre, sea en ello mi intercesora y Abogada con los demas santos y santas de la Corte Celestial, Santo de mi Nombre y Angel de la Guarda: Mando de de sepultura a mi cadáver dentro de la Iglesia de esta citada feligresia de Martín: Que se amortaje en habito de Nuestro Padre San Francisco y adorne con las Sagradas vestiduras de mi estado: Que se de al Parracho, por razon de ofrenda de cuerpo presente una fanega y media de zenteno y una cañada de bino: las Dominicas de el año lo que es costumbre: Que contribuia a las Ordenes Mendicantes con la Limonas regular: Que se digan por mi Anima y las de quien tengo obligación cien misas en esta forma: Cincuenta con inclusión de las Cantadas en mi Parrochia y las cincuenta restantes en la parte que quiera mandarlas decir mi sobrino don Manuel Lopez de Prado tambien Presbitero: Y ademas se me han de decir cantadas las siguiente Misas: Una a Nuestra Señora de los Milagros: otra a la del Carmen: otra a Don Pelaxio: y otras dos rezadas, una de Indulgencia en el Altar Privilegiado, otra a San Antonio:
Declaro haver satisfecho de quenta de mis caudales a Dª. Theresa de Prado, mi sobrina al tiempo de casarse y para pago de su Lexitima dos mil ducados de vellon: Asi mismo declaro haver adquirido una propiedad al sittio do Rio en precio de quarentta y tres ducados: otra a don Luis Lopez Goianes, que posterior di en cambio a Gregorio Carballada: Yttem es constatable y publico que construi a cimettis la Casa en que habito, excepto el quarto de la Dispensa, en la que he gastado crecida cantidad de maravedíes lo qual baxo las circunstancias que el Derecho presciva agrego e incorporo junto con mis Lexitimas Paterna y Materna a las Mejoras que con gravamen de Vinculo Regular, se hicieron y fundaron por mis Primogenitotes para que gozando, como quiero que goze lo llevo expuesto de las mismas prerrogativas, ande siempre junto, e incorporado en una sola persona, sin poder notarse division a la que desde ahora expresamente prohivo: Y atendiendo a las buenas obras, y servicios que debo ami sobrina Dª. Agustina, para que en pago de esstos, dispongo y quiero que durante su vida pueda percivir, y perciva los reditos de los dos mil ducados de vellon que pague a la expresada doña Thereas mi sobrina, y que sin resistencia se lso entregue en cada año mi sobrino don Lorenzo Lopez de Prado, y Marido de la sobredicha, y después de la muerte de este sus Hixos: Igualmente mado que mi sobrino Roque Lopez de Prado, se le complete por razon de sus lexitimas dos mil ducados de vellon, en esta conformidad: la mitad en bienes raices y los restantes en bienes muebles: Elixo por subcessor en los vienes de que ba echa expresión, y mas que me correspondan al significado Don Lorenzo Lopez de Prado mi sobrino, y ademas le instituio por mi unico y universal heredero: nombro mi cumplidor de lo aquí dispuesto a Don Manuel Lopez de Prado Presvitero tambien mi sobrino, a quien para mi cumplimiento concedo el termino y facultades que en derecho se requieran y a su momento sea necesario: en esta conformidad y con expresa revocacion que hago de otras anteriores disposiciones para que no surtan efecto a lo que concluyo mi testamento ante el presente escribano de Su Majestad y testigos que por mi parte fueron llamados, y lo estan presente don Manuel Josef Varela y Somoza, vecino de la Villa de Rubian: don Juan Casal: Balentin Escontrela: don Manuel y don Blas Lopez Hermida, que lo son de esta feligresia de San Cristóbal de Guntin, digo de Martín, en la que en mi Casa es fecho y otorgado a diez y seis dis del mes de octubre año de mil seteciento ochenta y quatro= Y en atención a que la gravedad de la enfermedad, y indisposición de el pulso no me permite el firmar rogue que uno de los sobredichos lo hiciese, lo qual conociendo del hotorgante y que se halla en su sano xuicio y o escribano doi fe=

Como testigo arruelo por la grave indisposición del testador

Don Manuel Josef Varela y Somoza (firma y rúbrica)
Josef Fernandez Hermida (antefirma, firma y rúbrica)

Carta de un hidalgo a su Rey

2007-12-09T20:57:00.000+01:00

En la compleja personalidad de Don Lope de Aguirre encontramos muchos de los valores de la nobleza de sangre. La libertad fue siempre muy preciada y valorada por la hidalguía, la estimaba muy por encima de las riquezas y las honras, esta mentalidad hacia de los hidalgos la clase social más activa del antiguo Régimen. Los conquistadores dejaron sus tierras natales, amigos, familia y haciendas para ganar con sus espadas tierras y riquezas en el Nuevo Mundo. Sin duda, debió ser terriblemente frustrante comprobar como el Rey de España distribuía a capricho, desconociendo méritos y fatigas, los cargos y prevendas en el Nuevo Mundo. Esta actitud despota de la Corona posibilitó la creación de oligopolios, normalmente en manos de genoveses, ingleses y holandes que facilitaban el rápido cobro a la Hacienda, pero a la larga imposibilitó la creación de un comercio español, generando un modelo colonial basado en las haciendas de los terrateniente, inmensas plantaciones de mano obra esclava, generando matería prima que se exportaba sin elaborar, perdiendo la oportunad de producir un mayor valor. El modelo británico y holandés, a la larga demostró ser más adecuado. Prueba de ello son los Estados Unidos, una sociedad prospera, creadora de la mayor democracia, frente a las repúblicas de sudamericanas, en continua zozobra moral y material. Mientras la sociedad nortemaricana está agradecida al Reino Unido por los valores que le aportó, ¿cuál es la actitud de las excolonias españolas?. Es raro encontrar un mejicano, venezolano o argentino que tengan una opinión favorable de la colonización española.

Carta de Lope de Aguirre al Rey Felipe II

Rey Felipe, natural español, hijo de Carlos, invencible: Lope de Aguirre, tu mínimo vasallo, cristiano viejo, de medianos padres hijodalgo, natural vascongado, en el reino de España, en la villa de Oñate vecino,en mi mocedad pasé el mar Océano a las partes del Pirú, por valer más con la lanza en la mano, y por cumplir con la deuda que debe todo hombre de bien; y así, en veinte y cuatro años, te he hecho muchos servicios en el Pirú, en conquistas de indios, y en poblar pueblos en tu servicio, especialmente en batallas y reencuentros que ha habido en tu nombre, siempre conforme a mis fuerzas y posibilidad, sin importunar a tus oficiales por paga, como parescerá por tus reales libros.
Bien creo, excelentísimo Rey y Señor, aunque para mí y mis compañeros no has sido tal, sino cruel e ingrato a tan buenos servicios como has recibido de nosotros aunque también bien creo que te deben de engañar, los que te escriben desta tierra, como están lejos. Avísote, Rey español, adonde cumple haya toda justicia y rectitud, para tan buenos vasallos como en estas tierras tienes, aunque yo, por no poder sufrir más la crueldades que usan estos tus oidores, Visorey y gobernadores, he salido de hecho con mis compañeros, cuyos nombres después te dire, de tu obediencia, y desnaturándonos de nuestras tierras, que es España, y hacerte en estas partes la más cruda guerra que nuestras fuerzas pudieren sustentar y sufrir; y esto, cree, Rey y Señor, nos ha hecho hacer el no poder sufrir los grandes pechos, premios y castigos injustos que nos dan estos tus ministros que, por remediar a sus hijos y criados, nos han usurpado y robado nuestra fama, vida y honra, que es lástima, ¡oh Rey! y el mal tratamiento que se nos ha hecho. Y ansí, yo, manco de mi pierna derecha, de dos arcabuzazos que me dieron en el valle de Chuquinga, con el mariscál Alonso de Alvarado, siguiendo tu voz y apellidándola contra Francisco Hernandez Girón, rebelde a tu servicio, como yo y mis compañeros al presente somos y seremos hasta la muerte, porque ya de hecho hemos alcanzado en este reino cuán cruel eres, y quebrantador de fe y palabra; y así tenemos en esta tierra tus perdones por de menos crédito que los libros de Martín Lutero. Pues tu Virey, marqués de Cañete, malo, lujurioso, ambicioso tirano, ahorcó a Martín de Robles, hombre señalado en tu servicio, y al bravoso Thomás Vázquez, conquistador del Pirú, y al triste Alonso Díaz, que trabajó más en el descubrimiento deste reino que los exploradores de Moysen en el desierto; y a Piedrahita, que rompió muchas batallas en tu servicio, y aun en Lucara , ellos te dieron la victoria, porque si no se pasaran, hoy fuera Francisco Hernández rey del Pirú. Y no tengas en mucho al servicio que tus oidores te escriben haberte hecho, porque es muy gran fábula si llaman servicio haberte gastado ochocientos mil pesos de tu Real caja para sus vicios y maldades. Castígalos como a malos, que de cierto lo son.
Mira, mira, Rey español, que no seas cruel a tus vasallos, ni ingrato, pues estando tu padre y tú en los reinos de Castilla, sin ninguna zozobra, te han dado tus vasallos, a costa de su sangre y hacienda, tantos reinos y señoríos como en estas partes tienes. Y mira, Rey y señor, que no puedes llevar con título de Rey justo ningún interés destas partes donde no aventuraste nada, sin que primero los que en ello han trabajado sean gratificados.
Por cierto lo tengo que van pocos reyes al infierno, porque sois pocos; que si muchos fuésedes; ninguno podría ir al cielo, porque creo allá seríades peores que Lucifer, según teneis sed y hambre y ambición de hartaros de sangre humana; mas no me maravillo ni hago caso de vosotros, pues os llamáis siempre menores de edad, y todo hombre inocente es loco; y vuestro gobierno es aire. Y, cierto, a Dios hago solemnemente voto, yo y mis docientos arcabuceros marañones, conquistadores, hijosdalgo, de no te ,dejar ministro tuyo ý vida, porque yo sé hasta dónde álcanza tu clemencia; el día de hoy nos hallamos los más bien aventurados de los nascidos, por estar como estamos en estas partes de Indias, teniendo la fe y mandamientos de Dios enteros, y sin corrupción, como cristianos; manteniendo todo lo que manda la Santa Madre Iglesia de Roma; y pretendemos, aunque pecadores en la vida, rescibir martirio por los mandamientos de Dios.
A la salida que hicimos del río de las Amazonas, que se llama el Marañón, vi en una isla poblada de cristianos, que tiene por nombre la Margarita, unas relaciones que venían de España, de la gran cisma de luteranos que hay en ella, que nos pusieron temor y espanto, pues aquí en nuestra compañía, hubo un alemán, por su nombre Monteverde, y lo hice hacer pedazos. Los hados darán la paga a los cuerpos, pero donde nosotros estuviéremos, cree, excelente Príncipe, que cumple que todos vivan muy perfectamente en la fe de Cristo.
Especialmente es tan grande la disolución de los frailes en estas partes, que, cierto, conviene que venga. sobre ellos tu ira y castigo, porque ya no hay ninguno que presuma de menos que de Gobernador. Mira, mira, Rey, no les creas lo que te dijeren, pues las lágrimas que allá echan delante tu Real persona, es para venir acá a mandar. Si quieres saber la vida que por acá tienen, es entender en mercaderías, procurar y adquirir bienes temporales, vender los Sacramentos de la Iglesia por prescio; enemigos de pobres, incaritativos, ambiciosos, glotones y soberbios; de manera que, por mínimo que sea un fraile pretende mandar y gobernar todas estas tierras. Por remedio, Rey y Señor, porque destas cosas y malos exemplos, no está imprimida ni fijada la fe en los naturales; y, más te digo, que si esta disolución destos frailes no se quita de aquí no faltarán escándalos.
Aunque yo y mis compañeros, por la gran razón que tenemos, nos hayamos determinado de morir, desto y otras cosas pasadas, singular Rey, tu has sido causa, por no te doler del trabajo destos vasallos, y no mirar lo mucho que les debes; que si tú no miras por ellos, y te descuidas con estos tus oidores, nunca se acertará en el gobierno. Por cierto, no hay para qué presentar testigos, más de avisarte cómo estos, tus oidores, tienen cada un año cuatro mil pesos de salario y ocho mil de costa, y al cabo de tres años tienen cada uno sesenta mil pesos ahorrados, y heredamientos y posesiones; y con todo esto, si se contentasen con servirlos como a hombres, medio mál y trabajo sería el nuestro; mas, por nuestros pecados, quieren que do quiera que los topemos, nos hinquemos de rodillas y los adoremos como a Nabucodonosor; cosa, cierto, insufrible. Y yo, como hombre que estoy lastimado y manco de mis miembros en tu servicio, y mis compañeros viejos y cansados en lo mismo, nunca te he de dejar de avisar, que no fíes en estos letrador tu Real conciencia que no cumple a tu Real servicio descuidarte con estos, que se les va todo el tiempo en casar hijos e hijas, y no entienden en otra cosa, y su refrán entre ellos y muy común, es: "A tuerto y a derecho, nuestra casa hasta el techo".
Pues los frailes, a ningún indio pobre quieren absolver ni predicar; y están aposentados en los mejores repartimientos del Pirú, y la vida que tienen es áspera y peligrosa, porque cada uno dellos tiene por penitencia en sus cocinas una docena de mozas, y no muy viejas, y otros tantos muchachos que les vayan a pescar: pues a matar perdices y a traer fruta, todo el repartimiento tiene que hacer con ellos; que, en fe de cristianos, te juro, Rey y Señor, que si no pones remedio en las maldades desta tierra que te ha de venir azote del cielo; y esto dígolo por avisarte de la verdad, aunque yo y mis compañeros no queremos ni esperamos de ti misericordia.
¡Ay, ay!, qué lástima tan grande que, César y Emperador, tu padre conquistase con la fuerza de España la superbia Germania, y gastase tanta moneda, llevada destas Indias, descubiertas por nosotros, que no te duelas de nuestra vejez y cansancio, siquiera para matarnos la hambre un día! Sabes que vemos en estas partes, excelente Rey y Señor, que conquistaste a Alemania con armas, y Alemania ha conquistado a España con vicios, de que, cierto, nos hallamos acá más contentos con maíz y agua, sólo por estar apartados de tan mala ironía, que los que en ella han caído pueden estar con sus regalos. Anden las guerras por donde anduvieron, pues para los hombres se hicieron; mas en ningún tiempo, ni por adversidad que nos venga, no dejaremos de ser sujetos y obedientes a los preceptos de la Santa Madre Iglesia romana.
No podemos creer, excelente Rey y Señor, que tú seas cruel para tan buenos vasallos como en estas partes tienes; sino que estos tus malos oidores y ministros lo deben de hacer sin tu consentimiento. Dígolo, excelente Rey y Señor, porque en la Ciudad de los Reyes, dos leguas della junto a la mar se descubrió una laguna donde se cría algún pescado, que Dios lo permitió que fuese así; y estos tus malos oidores y oficiales de tu Real patrimonio, por aprovecharse del pescado, como lo hacen, para sus regalos y vicios, la arriendan en tu nombre, dándonos a entender, como si fuésemos inhábiles, que es por tu voluntad. Si ello es así, déjanos, Señor, pescar algún pescado siquiera, pues que trabajamos en descubrirlo; porque el Rey de Castilla no tiene necesidad de cuatrocientos pesos, que es la cantidad por que se arrienda. Y pues, esclarecido Rey, no pedimos mercedes en Córdoba, ni en Valladolid, ni en toda España, que es tu patrimonio, duélete, Señor, de alimentar los pobres cansados en los frutos y réditos desta tierra, y mira, Rey y Señor, que hay Dios para todos, igual justicia, premio, paraíso e infierno.
En el año de cincuenta y nueve dio el Marqués de Cañete la jornada del río del Amazonas a Pedro de Orsúa, navarro, y por decir verdad, francés; y tardó en hacer navíos hasta el año sesenta, en la provincia de los Motilones, que es el término del Pirú; y porque los indios andan rapados a navaja, se llaman Motilones: aunque estos navíos, por ser la tierra donde se hicieron lluviosa, al tiempo del echarlos al agua se nos quebraron los más dellos, y hicimos balsas, y dejamos los caballos y haciendas, y nos echamos en el río abajo, con harto riesgo de nuestras personas; y luego topamos los mas poderosísimos ríos del Pirú, de manera que nos vimos en Golfo-duce, caminamos de prima faz trecientas leguas, desde el embarcadero donde nos embarcamos la primera vez.
Fue este Gobernador tan perverso, ambicioso y miserable, que no lo pudimos sufrir; y así, por ser imposible relatar sus maldades, y por tenerme por parte en mi caso, como me ternás, excelente Rey y Señor, no diré cosa más de que le matamos; muerte, cierto, bien breve. Y luego a un mancebo, caballero de Sevilla, que se llamaba D. Fernando de Guzmán, lo alzamos por nuestro Rey y lo juramos por tal, como tu Real persona verá por las firmas de todos los que en ello nos hallamos, que quedan en la isla Margarita en estas Indias; y a mi me nombraron por su Maese de campo; y porque no consentí en sus insultos y maldades, me quisieron matar, y yo maté al nuevo Rey y al Capitán de su guardia, y Teniente general, y a cuatro capitanes, y a su mayordomo, y a un su capellán, clérigo de misa, y a una mujer, de la liga contra mí, y un Comendador de Rodas, y a un Almirante y dos alférez, y otros cinco o seis aliados suyos, y con intención de llevar la guerra adelante y morir en ella, por las muchas crueldades que tus ministros usan con nosotros; y nombré de nuevo capitanes y Sargento mayor, y me quisieron matar, y yo los ahorqué a todos. Y caminando nuestra derrota, pasando todas estas muertes y malas venturas en este río Marañón, tardamos hasta la boca dél y hasta la mar, más de diez meses y medio: caminamos cien jornadas justas: anduvimos mil y quinientas leguas. Es río grande y temeroso: tiene de boca ochenta leguas de agua dulce, y no como dicen: por muchos brazos tiene grandes bajos, y ochocientas leguas de desierto, sin género de poblado, como tu Majestad lo verá por una relación que hemos hecho, bien verdadera. En la derrota que corrimos, tiene seis mil islas. ¡Sabe Dioscómo nos escapamos deste lago tan temeroso! Avísote, Rey y Señor, no proveas ni consientas que se haga alguna armada para este río tan mal afortunado, porque en fe de cristiano te juro, Rey y Señor, que si vinieren cien mil hombres, ninguno escape, porque la reláción es falsa, y no hay en el río otra cosa, que desesperar, especialmente para los chapetones de España.
Los capitanes y oficiales que al presente llevo, y prometen de morir en esta demanda, como hombres lastimados, son: Juan Gerónimo de Espíndola, ginovés, capitán de infantería, los dos andaluces; capitán de a caballo Diego Tirado, andaluz, que tus oidores, Rey y Señor, le quitaron con grave agravio indios que había ganado con su lanza; capitán de mi guardia Roberto de Coca, y a su alférez Nuflo Hernández, valenciano; Juan López de Ayala, de Cuenca, nuestro pagador; alférez general Blas Gutiérrez, conquistador de veinte y siete años, alférez, natural de Sevilla; Custodio Hernández, alférez, portugués; Diego de Torres, alférez, navarro; sargento Pedro Rodríguez Viso, Diego de Figueroa, Cristóbal de Rivas, conquistador; Pedro de Rojas, andaluz; Juan de Salcedo, alférez de a caballo; Bartolomé Sánchez Paniagua, nuestro barrachel; Diego Sánchez Bilbao, nuestro pagador. Y otros muchos hijos-dalgo desta liga, ruegan a Dios, Nuestro Señor, te aumente siempre en bien y ensalee en prosperidad contra el turco y franceses, y todos los demás que en estas partes te quisieran hacer guerra; y en estas nos dé Dios gracia que podamos alcanzar con nuestras armas el precio que se nos debe, pues nos han negado lo que de derecho se nos debía. Hijo de fieles vasallos en tierra vascongada, y rebelde hasta la muerte por tu ingratitud.
Lope de Aguirre, el Peregrino.

Poder que otorgo el Licenciado Don Pedro López de Prado a Antonio Cortes Legaspi y Juan Antonio Verea Aguiar

2007-12-09T19:01:00.000+01:00

El Pleito que sostuvo el Licenciado Don Pedro López de Prado con el rector de la feligresia de San Vicente de Ver, por los diezmos que este último pretendía cobar en San Bartolomé de Villalpape, se litigó tanto en los tribunales de villa de Madrid como en la Real Audiencia del Reino de Galicia.

En la villa de Monforte de Lemos, a veinte y ocho días del mes de julio año de mil setecientos y veinte y tres, del ante mí escribano de su Magestad y testigos, pareció presente el Licenciado don Pedro López de Prado, cura propio del beneficio de san Bartolome de Villapape, y dijo que por cuanto sin causa ni razón legítima, que para ello tubiese don Agustín de la Bastida, cura del Beneficio de san vicente de Ber y su anejo, ha dado querella de fuerza del otorgante sobre la cuenta de diezmo que pretende injustamente cobrar y percibir en dicha Ferigresía de Villapape y en su virtud se ha servido información de pedimento de dicho Don Agustín¡ por tanto, usando de su derecho y en la forma que más haya lugar, da y otorga todo su poder cumplido el que se requiere y es necesario a Juan Antonio Cortés y Legaspi y a Juan Antonio Verea y Aguiar, procuradores de causas en la Real Audiencia de este reino y reinos de la ciudad de la Coruña, y a cada uno de ellos "insolidum" con clausula de jurar y sustituir y para que en nombre del otorgante, y representando su persona, parezca en dicha Real Audiencia delante y señores Gobernadores y oidores de ella presente cuales quiera pedimentos de contradición, testigos, papeles y probanzas al que tache, contradiga, concluya, redarguía¡ oigo autos y sentencias, interlocutorios y definitivas consienta lo favorable, y de lo contrario apele y suplique, siga las apelaciones y suplicaciones donde y ante quien convenga haga recusaciones, j urelas y se aparte de ellas y todas la más diligencias y agencias que sean necesarias y que el otorgante haría presente siendo que el poder general y especial que para tódo ello y cada cosa de por si se requiere ese mismo le da y oterga y generalmente para todas sus causas civiles, y en cualquiera manera insertadas o por insertar así demandando como defendiendo amplio general y sin limitación alguna y con todas sus incidencias y dependencias, anexidades y conexidades libre y general administración, y relevación en forma que todo lo que por él o su sustituto se hiciere lo habrá por firme y no irá contra ello en manera alguna, pena de no ser oido en juicio ni fuera de el, y paga todas costas y danos que sobre de ello se causaren y para que más bien lo cumplirá dió todo su poder a las justicias elcesiásticas de su fuero y jurisdicción y domicilio y que en tal caso competentes le sean para que se lo hagan cumplir y guardar como sí lo aquí contenido fuese sentencia definitiva de juez competente pasada en cosa consentida y no apelada cerca de que renuncio todas leyes de su favor con la general y derechos de ella yeso mismo el capítulo "advardus suam de penis" y más fueros y derechos de mi favor, y así lo otorgo y firmo siendo testigos Vitorio Martinez, Antonio Fernández, José Rodríguez, todos vecinos de esta dicha villa, e yo escribano que de ello y que conozco al otorgante doy fe". Lic don Pedro López de Prado (firma y rúbrica). Gerónimo Rodríguez Colmenero (antefirma, firma y rúbrica). -----------------------

Poder que otorgo el Licenciado Don Pedro López de Prado

2007-12-09T17:54:00.000+01:00

En el Archivo de la Casa Grande de Lamela se conserva la escritura "Poder que dieron el Licenciado don Pedro López de Prado, Andrés Goriz y Antonio Goriz a Don Tomas Izquierdo" un documento que nos informa acerca de la Capellania de San Bartolome de Villalpape, obra pía de un monfortino que adquirio fortuna en la Villa y Corte de los Hasburgo, su origen y los litigios que sostuvo con el rector de la parroquia de San Vicente de Ver, sobre el cobro de diezmos.

En la villa de Monforte de Lemos a veinte y dos días del mes de febrero año de mil sietecientos y veinte y tres, delante mi escribano de su Magestad y testigos parecieron presentes el Licenciado don Pedro López de Prado, cura propio del beneficio de San Bartholome de Villarpape y capellán de la capellanía y obra pía que fundó Miguel Fernández Barreiro, natural que se dice haber sido de dicha ferigresía y reino, de la villa de Madrid, y Andrés Goriz y Antonia Goriz Barreiro, vecinos de dicha ferigresía, patronos de dicha capellanía y obra pía descendientes por linea recta, que di eron ser de dicho Miguel Fernández Barreiro, y todos juntos de mancomún a voz de uno y cada uno por lo que le toca insolidum que dicha Antonia Goriz Barreiro, viuda de Domingo Rodríguez Vizcaino, renunciando como renunciaron las leyes de "duobus regis hocita" y más de la mancomunidad dijeron que por cuanto en dicha villa de Madrid a dicha capellanía y obra pía y su capellán y patronos se les paga y debe pagar cantidad de maravedis sobre efectos propios que dejó por suficiente dicho Miguel Fernández Barreiro, y de algunos años a esta parte está detenida su paga en perj uicio de dichas obra pía y de los otrogantes, por tanto usando de su derecho y en la forma que más haya lugar dan y otrogan todo su poder cumplido el que se requiere a don Tomás Francisco Izquierdo, vecino de dicha villa de Madrid, para que en nombre de los otorgantes y representado sus personas, pida cualesquiera deudas y cantidades de dicha obra pía se les estén debiendo por cualesquiera personas que en razón de ello presente cualesquiera pedimentos testigos, papeles y probadoras delante cualesquiera señores jueces, alegue, tache, contra diga concluya, redarguia, diga autos y sentencias interlocutorios y definitivas, consiéntalo favorable y de lo contrario apele y suplique siga las tales apelaciones y suplicaciones donde y ante quien convenga pide. embargos desembargos, prisiones, solturas, jure y sustituya en la persona o personas que le pareciere y hago todas las más deligencias y agencias que los otorgantes harían presentes siendo que el poder general y sin limitación alguna y con todas sus incidencias y dependencias, anexidas, conexidas, libre y general administración y relevación en forma que todo lo que por el o sus sustitutos se hiere lo habrán en firme y no iran contra ello en manera alguna, pena de no ser oidos en juicio ni fuera del y pagar todas costas y daños que sobre de ello se le causaren, y para que más bien lo cumpliren dieron todo su poder cumplido a las justicias de su magestad y eclesiasticas cada uno a las de su fuero, jurisdición y domicilio a quienes le sometieron para que se lo hagan cumplir y guardar como si lo aquí contenido fuese sentencia definitiva de juez compentente pasada en cosa juzgada consentida y que la da cerca de que renunciaren todas leyes de su favor con la general y derechos de ella y dicho presbitero el capítulo "oduardus suam de penis" mas fueros y derechos que le competen y dicha las leyes del velayno emperador Justiniano, sera sus consultas, leyes de Toro, Partidas, segundas nuncias su dota, arras, nueva y vieja constitución y más de su favor de cuyo. remedio doy fe la avise que sabedora de su contenido las volvió a renunciar de que así mismo la doy. Y así lo otorgaren y firmó dicho cura no lo hicieron los otros dos otrogantes que dijeron no sabían de su ruegro: firmó un testigo que lo fueron presentes: Francisco López Velba, Ignacio Carreiro y Pedro Goriz de Ogando, vecinos de esta dichas villa e yo, escribano que ello y que conozco a los otorgantes doy fe. Enmundo Fernández Fernández. Valga.
Licenciado don Pedro López de Prado (firma y rúbrica). Como testigo a ruego: Francisco López Belvas (firma y rúbrica). Gerónimo Rodríguez Colmenero (antefirma, firma y rubrica). -------------

Vínculo que fundó el Licenciado Don Pedro López de Prado

2007-12-09T15:48:00.002+01:00

En el Archivo de la Casa Grande de Lamela, en el legajo correspondiente a Vinculos del siglo XVIII, se conserva uno del escribano Don Gerónimo Rodríguez Colmenero, al folio cuarenta y cuatro y siguientes dice: "Vínculo Regular de Sangre que fundó el Licenciado Don Pedro López de Prado:

En la villa de Monforte de Lemos, a ventiocho dias del mes de abril año de mil setecientos y ventitres, delante mi escribano de su magestad y testigos parecio presente el Licenciado Don Pedro Lopez de Prado, cura propio de la parroquia e iglesia de San Bartolome de Villalpape, y dijo que por cuanto por herencia de sus padres, Don Domingo Lopez de Prado y Doña María Rodríguez, su primera mujer, ahora difuntos, vecinos que fueron del lugar de Lamela, ferigresía de san Christobal de Martin, nieto por linea paterna de Don Francisco Lopez de Prado y Doña Francisca Lopez de Prado, visnieto de Don Gabriel Lopez de Prado y de Doña Barbara Lopez de Somoza y Goyanes tercenieto de Don Domingo Lopez de Prado y Doña Dominga Perez Noguerol, fundadores del Vinculo de esta Casa Grande de Lamela, le tocan en dicho lugar bienes y adquisiciones que hizo, y porque al de presente se halla con congrua decente a su calidad, estado y persona, y considerando que los bienes partibles a poco tiempo se enajenan y disminuyen lo que es causa de que sus poseedores lleguen a pobreza por ello, y para que la Casa Grande de dichos sus padres y antecesores siempre y en todo tiempo de siempre jamás tenga renombre y su poseedor con que pasar conforme a su noble condicion como hasta aquí lo ha sido y únicamente para mayor agrado y servicio de Dios Nuestro Señor, y para que por este motivo al otorgante y dichos sus causantes se le enconmiende a la Divina Magestad para que en todo le asista con su Divina misericordia y luz para su denarlo que aquí irá declarado. Por tanto, en coformidad de las leyes y pragmáticas de estos reinos, y en la forma que más haya lugar de derecho más firme y valedero, se hace vínculo perpetuo desde ahora para todo tiempo de siempre jamás de todos dichos sus bienes hereditarios gananciales, patrimoniales, derechos y acciones que tiene y tuviere durante los días de su vida para que desde hoy en adelante gocen unos y otros de tal título y privilegio, y con las condiciones siguientes:

Primeramente que jamás en ningún tiempo se pueden partir ni dividir entre herederos sin embargo de cualquiera ley o derecho que haya, en contrario pena que si en algún tiempo se intentare el poseedor que fuere, pierda su derecho a dichos bienes y otra alguna persona que lo pretenda, ni menos se han de poder sujetar a deuda, crimen, delito, iglesia, monasterio, cofradía, dote, arras, ni a otra obligación alguna de bajo la misma pena referida y los instrumentos que se hicieren sean nulos de ningun valor y efecto como así mismo las ventas o enajenaciones que de dichos bienes aquí abinculados se hiciere so la clausula de "non alienando" y más de derecho se permite. Item que siempre han de ser poseidos por una sola persona que venga por el tronco y linea del otorgante y del que aquí irá declarado, unido siempre al Vínculo que fundo Don Domingo Lopez de Prado Regulfe y a de vivir dicho poseedor en dichas casas de Lamela sin que en ello pueda haver dispensación alguna y en dicha posesión y derecho prefiera el mayor al menor y el varón a la hembra a menos que el que le tocare por legitima sucesion sea fatuo o si hubiere defecto alguno de no ser hijo legítimo o incapaz para regir y gobernar dichos bienes, o casando con persona infecta y si al que le tocare fuere sacerdote, pueda ordenase a título de dichos bienes o parte que le baste para su congrua y a su fin y muerte dejarlos libres o antes si tuviere renta eclesiástica con que pasar con decencia, y si religioso antes dos meses de la profesión haya de hacer cesión de dicho derecho al que le debiere suceder, y en caso que no lo quiera hacer desde luego le excluye de dicho derecho como si jamás le hubiese tenido.

Item por primer patrono y poseedor de dicho vínculo y sus bienes, derechos, y acciones nombra y señala a Don José López de Prado su sobrino, e hijo legítimo de Don Miguel López de Prado y de Doña Magdalena Alvárez Corujo su mujer difunta para que a fin de los días del otorgante los posea, goce, y usufructe con la bendición de Dios y la suya, y por fin y muerte de éste, sus hijos y descendientes legítimos en la preferencia suso dicha; reservando como reserva dicho otorgante por dicha su vida y disponer de ellos la mitad del usufructo que éste ha de dar sin carga, ni pensión alguna, y ha de estar a su cargo, dar estudios a Don Ignacio Lopez de Prado, su hermano, si quisiere estudiar como así mismo el y los que le sucedan acomodar a costa del usufructo y más bienes que tuvieren los más sus hermanos, sin de los bienes de dicho vínculo como que da dicho dar parte alguna a menos que sea el usufructo que este lo puede dar el poseedor por los días de su vida. Item que si el que estuviere poseyendo cometiere delito por el cual se le deban confiscar sus bienes, desde luego y no casando con persona limpia de mala raza se le excluye de dicho derecho antes de que uno y otro suceda dos días; y a fin y muerte de dicho Don Joseph Lopez de Prado suceda en su lugar y derecho el hijo mayor que tubiere, y después de él los que le sucedieren según y como queda dicho, y a falta de estos los de Don Pedro Lopez de Prado, su hermano, y por este orden los demás sus hermanos y a falta de unos y otros el más inmediato de la herencia del dicho Don Domingo Lopez de Prado, y que poseyere dichas casas de Lamela , y con estas condiciones y de esta manera hace dicho vínculo y mayorazgo, y lo la reserva suso dicha, se aparta del derecho real y personal, título, voz y recurso que a dichso bienes había y tenía y lo cede y traspasa en dicho Don José López de Prado, su sobrino, segun como queda declarado, y le da poder para que de ellos y su derecho tome la posesión judicial o como le convenga que desde luego se la consiente y se da por citado para ella y en interim se constituye por inquilino, colono, precario poseedor y tonedor en su nombre so la clausula de "constituto non alienando" y más de derecho en forma y señal de posesión le entrego esta escritura que por ser el original se volvió a mí escribano, para registro de que doy fe, y se obligo con su persona bienes presentes y futuros espirituales y temporales de que dicho vínculo y mayorazgo le será cierto y seguro, y sobre de él no puesto pleito, y siéndolo saldrá a su defensa, y lo seguirá a su costa hasta dejarle quieto y pacífico poseedor. Aceptación: Presente el dicho Don José López de Prado que dijo que por si y sus herederos y los que le sucedieren. estimando como estima el favor y merced que dicho su tio le hace acepta y aceptó este instrumento de que protesta usar, y que cumpliran en todo tiempo de siempre jamás, con sus condiciones so las penas puestas y declaradas en el a que obligo su persona y bienes presentes y futuros, y para que más bien lo cumpliran dieron todo su poder cumplido a las justicias de su Magestad y eclesiásticas, cada uno a las de su fuero jurisdición y domicilio, y que competentes les sean para que se lo hagan cumplir y guardar como si lo aquí contenido fuere sentencia definitiva a juez competente, parada en cosa juzgada, consentida y no apelada cerca de que renunciaron todas leyes de sus favor con la General y derechos de ella y dicho presbiterio. el capítulo "o duardus suam de penis" y más fueros y derechos de su favor. Y así lo otorgaron, firmaron siendo testigos: Antonio Pérez do Casal, vecino de esta dicha villa, Domingo López Viaño, y Manuel González vecino del lugar do Fabeiro, ferigresía de Santa María de Baamorto. E yo escribano que de ello y que conozco a los otorgantes. doy fe. Entre reglones, disponer de ello.
Valga.
Licenciado Don Pedro López de Prado (firma y rubrica). Don José López de Prado (Firma y rúbrica). Gerónimo Rodríguez Colmenero (antefirma, firma)

LA ASAMBLEA DE LA NOBLEZA LEMAVA EN LA RAYA CON PORTUGAL. SUS DEMANDAS

2007-12-02T17:45:00.000+01:00

En el norte de Portugal, los dos gobernadores de las provincias fronterizas con Galicia militaban en el partido belicista, apoyando los proyectos de invasión de Schomberg. Ambos estabán envalentonados por su campaña de hacía dos años, que les había dado la atalaya de Goyán, un enclave entre la Guardia y Tuy. El Conde de Prado tenía como objetivo principal la toma de Tuy. En la corte francesa se aspiraba a ocupar la ciudad de Vigo y su ría. El rey de Portugal, Alfonso VI, dio su aprobación al plan de Schomberg, cuyo ejercito esta inactivo en la frontera de extremadura. El plan realmente provenía de la Corte francesa, del ingenio militar de Turena, con el objetivo de apoderarse de la plaza de la Guardia, en la desembocadura del Miño; y luego, ya ocupada la Guardia, se lanzaría un ataque contra las plazas fortificadas de la Ría de Vigo, Bayoña y Vigo. El ejercito de Schomberg se componía de tres regimientos de infantería, dos ingleses y uno alemán; uno de caballería francesa y unidades portuguesas. En total 12.000 infantes y 1.500 de caballería, todos ellos veteranos curtidos en las guerras contra España.

En contraste con los preparativos portugueses, ayudados bajo cuerda por Francia y por un ejercito extranjero, Galicia estaba completamente desprevenida, ignorantes las autoridades españolas de la ofensiva que se preparaba contra ella; cansado el pueblo gallego de los continuos sacrificios de esta larga contienda.

El motín popular de la Coruña de 1664 fue interpretado por la inteligencia francesa como el momento adecuado para obtener una serie de plazas en el sur de Galicia, de gran utilidad para la pirtería y el contrabando francés.

El Capitán General y Gobernador del Reino de Galicia era Don Luís de Poderico, notoriamente incompetente según se desprende de la historia del Conde de Ericeira. El 20 de octubre de 1665 se puso en movimiento el ejercito invasor de Galicia, dividido en tres columnas. Desde la caberza de puente del Goyán ocuparon el valle del Rosal, el valle del Miñor, saqueando el pueblo de Gondomar, cabeza del Condado. Después de incendiar Porriño, el ejercito invasor se situó ante la Guardia el 12 de noviembre. Las fuerzas del Capitán General de Galicia constaban de 5.000 infantes y de la caballería formada por la nobleza. A los ocho días de asedio se entregó la plaza. De ella salieron con todos los honores el gobernador militar don Jorge de Madureira, 600 soldados y 500 milicianos que marcharon con sus armas a incorporarse al ejército de Galicia. Los portugueses tenían ahora, en territorio gallego, la villa de la Guardia y la atalaya de Goyan; y los gallegos, en territorio portugués, la villa de Monzón, y las fortalezas de Lapela y San Luís Gonzaga.

El éxito de la Campaña fue muy bien recibido en la corte francesa, el mariscal Turena deseaba una nueva guerra con España en Flandes y el teatro de operaciones gallego inmovilizaba efectivos.

La invasión de Galicia, produjo una intensa reacción en la sociedad gallega y en especial en su Hidalguía, la única capaz de afrontar con exito la díficil situación. La hidalguía se apresuró a acudir con sus armas, deudos y vasallos a la frontera de Portugal; y los estudiantes compostelanos formaron nuevos batallones literarios que marcharon a tambor batiente, a la frontera portuguesa.

En este momento de la historia, las grandes casas Condales de Lemos, Andrade, Altamira, Ribadeo, Rivadavia y Monterrey se encontraban distantes, fue la Hidalguía y los Señores Jurisdicionales, amantes de las tradiciones de sus padres, los que hicieron los mayores sacrificios en vidas y caudales para el socorro del ejercito español que luchaba en la frontera. La Casa de Monterrey, pasó en esta época a la Casa de los Haros y Guzmanes; la de Altamira, confundida con el marquesado de castellano de Almazán; la de Ribadavia con el marquesado aragonés de Camarasa; la de Ribadeo con el castellano de Salinas y el Ducado aragonés de Hijar; y así sucesivamente. Solo quedaba independiente, y no por mucho tiempo la Casa de Lemos, Grande de España, su titular era Don Pedro Fernández de Castro, que entraría a gobernar Perú al poco tiempo, 1667; había nacido en su villa señorial de Monforte de Lemos, solo este gran Conde de Lemos representaba con dignidad a la alta nobleza de Galicia.

El historiador Lucense, Don Manuel Vázquez Seijas, en su obra Fortalezas de Lugo y su Provincia, vol I, página 235 dice:" En 15 de diciembre de 1665, la muy Noble Caballería del Reino de Galicia, que se hallaba en el lugar de Pexegueiro de Abaixo (Ourense), en la raya de Portugal, con motivo de la invasión que el rebelde portugués habia hecho en la barca de Goyán, celebró una reunión y, ante escribano, exhibió un memorial dado a la dicha nobleza a pedimento de Don Lopez de Taboada y Ulloa".

"Dieron sus votos las Juntas de Orense, Lugo, Tuy, Mondoñedo, Coruña, Betanzos y Santiago, en nombre de todos los más distinguidos señores y caballeros de cada una de las siete provincias que constituían entonces el Reino de Galicia, con poder bastante para que, en vista de la Real Cédula exhibida por el suplicante, decretasen lo que fuese más provechoso al servicio de Su Majestad y gusto de la nobleza"

El suplicante al que se refiere don Manuel Vázquez Seijas, era el noble caballero lemavo Don Lope de Taboada y Ulloa, pariente del Conde de Taboada, Don Juan de Taboada, que por entonces era gobernador de la fortaleza gallega de San Luís de Gonzaga en territorio portugués. Don Lope de Taboada y Ulloa, alegando el privilegio de Alférez Mayor del Reino de Galicia, que el había concedido el Emperador don Carlos V a su antepasado Don Galeor de Taboada, en 1552, por los servicios que le había prestado, trataba de revivir ese título de Alférez Mayor del Reino de Galicia, velando por el bien de Galicia. En este momento los títulos de Adelantado Mayor del Reino de Galicia y el de Pertigueiro de Santiago estaban en manos de las Casas de Rivadavia (Sarmiento) y Altamira (Osorio), las cuales hacía tiempo que se habían instalado en la Corte de Madrid.

La nobleza gallega había gastado en la contienda con Portugal, sus haciendas, caballos y criados, sin ser socorrida en cosa alguna en todo el tiempo de la campaña por su Magestad.

La nobleza gallega solicitó que un representante suyo estuviese presente en cuantos consejos de guerra se celebrasen en la frontera gallega, para discutir la marcha de las operaciones militares en la guerra contra Portugal. Este represente fue refrendado por la Asamble de la Nobleza de Galicia y recayó en un noble lemavo, Don Lope de Taboada y Ulloa, de la Casa de Sirgal de la que desciende por varonía la Casa de Cartel (Gayoso Taboada) y de esta la Casa Grande de Lamela, Mayorzgo de Lemavia:

"Don Lope de Taboada y Ulloa, sucesor en todo lo contenido en dicha Real Cédula y hacienda y puesto en ella señalados, al cual, por ser de la más antigua sangre y nobleza de este reino, y en quien concurren todas las partes y calidades que se requieren y ser persona de toda satisfacción y de gusto a toda la nobleza, por ende, en virtud del poder que para ello se nos dio, como dicho es, desde luego le nombramos por nuestro Alférez Real, y nuestro Almirante y Montero Mayor, y en todo lo demás contenido en la dicha Real Cédula, la cual aprobamos y confirmamos y damos por buena, bastante y valedera; y de todo ello le damos la posesión para simpre jamás".

A la Asamblea asistieron Don Domingo López de Prado, Señor de Lamela y Marzán, Barón de Lemavia y su hermano Don Francisco López de Prado, poseedor de la Casa Grande de San Pedro de Hermunde, en la Jurisdicción de Luaces, casado con Doña María Ana López de Quiroga. En la Real Provisión de Hidalguía de un mismo acuerdo concedida a Don Joseph Gabriel López de Prado podemos leer:"Don Pedro López de Prado como tal hijodalgo se le alistó en virtud de la orden de Su Magestad el Rey para la defensa de este Reino en ocasión que los Enemigos vineiron sitiar la plaza de Vigo, y también como tal hidalgo notorio le pusieron y reconocieron en los Padrones de Calleita....." Esta movilización suponemos que se refiere a la Ordenada por el Gobernador General del Reino de Galicia, el Marqués de Villafiel en mayo de 1681. Fernandez de Villamil, en su obra Juntas del Reino de Galicia, vol III, pág. 7 nos esclarece el motivo:

"Corrian malas noticias que en Francia se armaban naos con malas intenciones contra España; que en Portugal se levantaba Infantería y corrían gentes a alistarse a Viana do Castelo, donde asistía el Marqués de Minas, así como lo hacían los portugueses en otros puntos, ya que reinaba el malhumos entre los portugueses por lo sucedido en Buenos Aires". Don Pedro era hijo de Don Francisco López de Prado como consta en la citada Real Provisión de Hidalguía y padre de Don Joseph Gabriel.

Don Lope recorrió el Reino de Galicia alistantando nuevas unidades, revisando que todas las clases sociales participaban en los esfuerzos bélicos conforme a sus medios, participó en los Consejos de Guerra y presentó ante el Rey las demandas de la nobleza gallega y de la Junta del Reino. Sus esfuerzos permitieron recuperar la plaza de la Guardia, expulsar al invasor y devolver la inciativa a la hidalguía gallega.

El Capitán General de Galicia Don Luís de Poderico, fue sustituido por el Condestable de Castilla, Don Iñigo Fernández de Velasco (1666). Como segundo jefe militar continuó Don Baltasar de Rojas y Pantoja, maestre de campo gerneral. Las tropas españolas dirigidas por Rojas y el Alferez Real Don Lope de Taboada, invadieron la comarca de Támega, Chaves y saquearon Viñáis.

El Concepto de Nobleza de Sangre en Lemavia

2007-11-04T17:32:00.001+01:00

La nobleza se ha defindido de multiples formas dependiendo de los países y épocas. El Vínculo de Lemavia al referirse a la nobleza, hace especial referencia a la nobleza de sangre, propia de los hombres libres y de virtud probada.

La principal diferencia entre la nobleza de sangre y la de privilegio, a nuestro entender, reside en la libertad. Mientras el Hidalgo, el Señor, el Barón, el Ricohombre, el Magnate, etc., son hombres libres, que conquistaron su libertad al no admitir sometimiento a ningún otro señor que al Creador; los nobles de privilegio o nobleza palatina, la obtuvieron por la gracia de un soberano, como pago de unos servicios cortesanos o administrativos, por tanto nunca buscaron ser otra cosa que lacayos, aunque vestidos con oropeles de seda y raso.

Cuando contemplamos los cuadros de nobles palatinos del XVIII, con su pelucas, caras empolvadas, miradas blandas, posees de mujer, nos preguntamos que queda en estos caballeros de los bravos nobles que lucharon en Alarcos, en las Navas de Tolosa, en Baeza, etc.

Las virtudes que el Vínculo de Lemavia desea promover entre sus miembros son las del esfuerzo, la valía personal, la tradición, el individualismo, el sentido de linaje, cimentadas sobre la ética aristotélica y las tradiciones europeas.

Nada más alejado del ideal de nobleza que el Vínculo de Lemavia propugna que la nobleza de la clases pasivas, lease personas que viven del erario público como reyes, príncipes, infantes y sus conyuges. Son la antítesis del noble montañes que con la fuerza de su brazo y la de su clan defiende su libertad frente al opresor, sea este el Islam el Socialismo o el Fascismo, en el fondo todos ellos son equivalentes, pretenden la igualdad de las personas para acto seguido convertirlas en siervas del Partido Único en el poder.

¿Quién es noble hoy en día?. En nuestra opinión, toda persona que siga el camino de la virtud sin rendir pleitesia a ningún soberano a excepción del Sumo Creador, estudie la tradición Occidental y la transmita a las generaciones venideras.

HAS NOBILITY A PURPOSE IN THE XXI CENTURY?

http://home.comcast.net/~lemavia/lemavia/Purpose.htm

Investigando la Nobleza de Sangre

2007-11-02T21:28:00.001+01:00

La Documentación básica para investigar la condición noble de nuestros antepasado y por ende la nuestra se puede resumir en:

Partidas de Sacramentales: Normalmente en ellas los nobles suelen tener el tratamiento de don, en el siglo XVI, el don se reserva normalmente a las mujeres. En las partidas bautismales los padrinos nos informan de medio social, las de defunción del poder enconómico de la Casa, por ejemplo: tipo de sepultura, número de sacerdotes, número de misas cantadas, etc. Un noble con un Señorio de uno o dos cotos en el siglo XVIII dejará encargadas 1000 misas por su descanso eterno.
Testamentos: En la partida de defunción el párroco deja constancia si falleció con testamento, indicando el escribano y villa del mismo. También hace constar si hizo un declaración de última voluntad con testigos y no es raro que la resume, haciendo mención especial a su funeral. Muchos testamentos son verdaderas perlas en las que podemos apreciar la veneración que la nobleza sentía por sus mayores, no es raro ver como se remontan 10 generaciones por ambas líneas, con todo lujo de detalles, indicanto si tal antepasado era señor de tal lugar, tenía tal torre, sirvió al rey en tales acciones, si era juez, alcalde de hijosdalgo, merino, etc.
Padrones y Censos: En estos hace constar el estado. Los nobles figuraban como: hidalgos, hijosdalgo, infanzones, hidalgos notorios, etc., dependiendo del reino y momento. En los Padrones de Alistamiento debían figurar todos los hidalgos, especificando con los medios que acuden: Con Caballo y Armas, a pie con armas, con Caballo, armas y criados, etc. Muchos Señores acudian con compañías formadas con sus medios y no nos referimos a títulos del Reino, sino recios Señores Jurisdicionales, los cuales no se prodigaban en lo placeres de la Villa y Corte.
Catastro del Marqués de Ensenada: En cada feligresía se censaban los hidalgos, y se informa de sus bienes, medios de vida, criados, ganados, etc.
Cartas Ejecutorias, Reales Provisiones de Hidalguía: En el artículo anterior hemos expuesto los documentos probatorios de la nobleza de sangre y su alcance.
Expedientes de Ordenes Militares: La editorial Hidalguía ha publicado extractos de expedientes de las Ordenes Militares de Santiago, Calatrava, Alcantara, Montesa y Real y Distinguida de Carlos III, ect.
Expedientes Militares: Hasta mediados del siglo XIX se informa de la calidad de los militares.

Es mucha la documentación que nos permite conocer la condición social de nuestros antepasados, cada una afirma la nobleza con sus matices propios. Así un expediente militar de 1840 es menos riguroso que un Alistamiento de 1780. Debemos también distinguir entre nobleza en posesión y nobleza en propiedad.

En la primera fotografía vemos una hoja de la Real Provisión de un mismo acuerdo de Don Gabriel López de Prado, natural de San Salvador de Ansemar (Lugo) en 1728, Archivo del Vínculo de Lemavia. La segunda se refiere a un resumen de la Real Provisión de Hidalguía, publicada en la Editorial Hidalguía de Don Francisco López de Prado Noguerol y Quiroga, en San Estaban do Mato (Monforte de Lemos, Lugo) en 1786. La tercera es una hoja de la Real Provisión de Don Francisco.

El Heraldo del Vínculo de Lemavia es el oficial responsable de certificar la nobleza. Para garantizar imparcialidad la Sociedad General de Genealogía realiza averiguaciones con el objeto de comprobar la documentación presentada por el candidato. La Ley Víncular 3/2003 detalla el procedimiento a seguir en la certificaciones de nobleza de los miembros y la concesión de nobleza personal y hereditaria. Desde la fundación de la Asociación Don Fernando López de Prado es el Heraldo del Vínculo, sus principales funciones son la investigación genealógica, el diseño heráldico y la representación de la Asociación en congresos y reuniones de Genealogía, Heráldica y Nobiliaria.

Las pruebas de Hidalguía en el Vínculo de Lemavia

2007-11-02T18:19:00.001+01:00

Hasta 1836 en los diferentes reinos de
España la probanza de la nobleza de sangre se vino realizando ante los respectivos tribunales siendo los procesos muy numerosos a la simple vista de los expedientes conservados. En la Chancillería de Valladolid se conservan más de 30.000 expedientes, cuya clasificación atiende al procedimiento procesal instado. Esto nos informa de importancia que la sociedad del Antiguo Régimen otorgaba a la condición de hidalgo, contradiciendo la visión negativa que presentan los historiadores actuales, la mayoría de los cuales no saben distiguír entre un hidalgo, una persona excusada y un caballero pardo, por citas tres categorías sociales distintas de las cuales, sólo el hidalgo era un noble de sangre. La condición de hidalgo era más valorada por la sociedad que la nobleza personal de un doctor en leyes o la nobleza de nuevo cuño que obtenía un capitán, en pago a sus servicios le concedía el rey un hábito de una Orden militar, pues el hidalgo representaba la esencia de una patria forjada en el yunque de la cruzada secular, en la que estubo en juego la supervivencia de los pueblos hispánicos. Siguiendo a Don Vicente de Cadenas y al Ilmo. Sr. Conde de Borrajeiros los principales documentos que informan de la Hidalguía son:

Real Ejecutoria de Hidalguía
Real Provisión de Hidalguía de un mismo acuerdo
Real Carta de Vizcainía
Información Preliminar
Informaciones "Ad Perpetuam Rei Memoriam"
Informaciones de los Reyes de Armas, Nobiliarios o Memoriales
Firma de Infanzonía

La Real Carta Ejecutoria de Hidalguía

Se obtenía en la Real Chancillería (Valladolid o Granada), mediante la tramitación del correspondiente juicio, con intervención del Procurador del lugar donde moraba el pretendiente, y la del procurador de la Chancillería, después de agotarse las tres intancias.

Acreditaba la hidalguía, en propiedad o en posesión, del que la obtuvo, y desplegaba plena eficacia ante cualquier organismo que se presentease. Todas las autoridades, Concejos y feligresías, tenían que reconocer la hidalguía que en ella se proclamaba.

2. La Real Provisión de un mismo acuerdo

Se obtenía, también en la Real Chancillería, en el proceso correspondiente, en el que igualmente intervenían los dos aludidos Procuradores. A la vista de los resultados que arrojaban las pruebas practicadas, se reconocía por el Concejo demandado, el estado de hidalgo en posesión del que había promovido, en cuyo supuesto, lo único que hacía la Sala de Alcaldes de los Hijodalgos, era proclamar que el peticionario y el Concejo "estaban de un mismo acuerdo". Acreditaba la hidalguía en posesión debiendo el Concejo o Concejos demandados inscribirle como hidalgo. Consiguientemente, excluía del Padrón de Pecheros y comportaba el alta en el de Nobles y en los Alistamientos; por tanto, quedaba exonerado del pago de pechos reales y concejales, de alojamientos y bagajes.

3. La Real Carta de Vizcainía

Se otorgaba en la Chancillería de Valladolid, con intervención del Juez Mayor de Vizcaya, que era quien la proclamaba, y de los respectivos Procuradores. Acreditaba la Vizcainía del peticionario, y consiguientemente, su hidalguía, dentro y fuera del Señorío de Vizcaya con equivalentes efectos que la Real Carta Ejecutoría de Hidalguía.

4. Información Preliminar

Practicada por acuerdo de la Sala de Alcaldes de Hijosdalgo, de la Chancillería, tenía una eficacia eventual, que sólo se desplegaba si se llevaba a promover el ulterior pleito que se había anunciado. Este supuesto, venía a constituir una prueba testifical o documental, sometida a la apreciación del Tribunal, en conjunto, con las restantes, que en el pleito, se hubiesen practicado.

5. Las Informaciones "Ad Perpetuam Rei Memorian"

Practicadas sin intervención y fiscalización de la Chancillería, no tienen eficacia alguna, respecto a la futura exclusión e inclusión, en Padrones de estado, conforme a la llamada Ley de Don Enrique. Únicamente tenían la eficacia que quisiera concederle el Organismo ante el cual se presentaban.

6. Informaciones de los Reyes de Armas, Nobiliarios y Memoriales

No tenían eficacia probatoria de las hidalguías que proclamaban, distinto era en Navarra donde el descender por linea agnaticia de una casa blasonada era prueba suficiente de hidalguía.

7. Firma de Infanzonía

La Firma Posesoria de Infanzonía en Aragón tiene el mismo valor que la Carta Ejecutoria en Castilla. Los trámites son muy semejantes a los que se seguían en los mismos pleitos de los Hidalgos castellanos y su conclusión totalmente idéntica desde 1707.

A partir de 1836 con la desaparición de las Chancillerías y los beneficios que se derivaban de la condición de hidalgo, la probanza de esta condición se hizo díficil a través del Estado.

Entre 1836 y 1931 los Cronistas de Armas de S.M. conservaron sus atribuciones para, expedir certificaciones en materia de nobleza, genealogía y escudos de armas. Su capacidad para certificar la condición de hidalgo es dudosa o nula, así el Real Decreto de 29 de julio de 1915 en la Exposición:

"Los Cronistas de Armas de V.M., además de la función palatina que les está encomendada, vienen de muy antiguo expidiendo certificaciones en materia de nobleza, genealogía y escudos de armas, por haberles reconocido esta facultad varias disposiciones emanadas de la autoridad Real, con anterioridad a la implantación del sistema constitucional hoy vigente en España; pero anuladas y sin vigor las aludidas disposiciones se hace preciso, para que tengan validez las certificaciones que expidan los Reyes de Armas, dictar otras nuevas, que son: la de exigir que los mencionados Cronistas prueben su aptitud ante un Tribunal competente y obtengan, previo pago de los derechos correspondientes, un albalá que les autorice para ejercer su cargo. Será además requisito indispensable que estas certificaciones vayan autorizadas por el Ministerio de Gracia y Justicia......"

En el decreto no se detalla el procedimiento probatorio de la condición de noble, ni las pruebas necesarias, ni las alegaciones que los nobles ya reconocidos pudieran presentar ante el reconocimiento del solicitante. La falta de un tribunal que garantizase la autenticidad de la nobleza del solicitante hace que sus certificaciones de nobleza tenga un valor y efectos cuestionables. Entre 1915-1928 el Cuerpo de Cronistas Reyes de Armas de S.M.C. utilizó un documento interno a modo de Reglamento, que nunca fue aprobado por la autoridad competente. En el epígrafe Requisitos para Obtener sus Certificaciones:

"Para obtener el documento A [Certificaciones de genealogía, nobleza y escudos de armas], los solicitantes deberán acompañar su petición de los documentos que prueban plenamente la genealogía y nobleza del apellido o apellidos de que se tratase, asi como el blasón que les corresponda, si ya era de uso común en la familia".

En el epígrafe Pruebas de Nobleza:

"Se estimará probada la nobleza, a los efectos de poder certificarse, cuando el solicitante presente ante el Rey de Armas la Real Cédula declaratoria a su favor o patente de la Asamblea [nunca llegó a constituirse a pesar de figurar en nonato Estatudo Nobilialiario de 1929], siempre que se refiera al apellido o apellidos que se trate. En su defecto, cualquiera de las pruebas plenas señaladas como tales por el Estatuto Nobiliario o apreciadas por el Consejo Nobiliario en sus decretos o informes."

Deducimos que el procedimiento que seguían los Cronistas de Armas para declar que una persona era noble no estaba oficialmente aprobado, ni escrito. ¿Cómo valoraban las pruebas?, ¿su autencidad?, ¿quién actuaba de fiscal?. Para los nuevos nobles una Real Cédula surtía los efectos de la antiguas Ejecutorias. La Asamblea Nobiliaria prevista en el Estatuto nobiliario, que nunca entro en vigor, podría haber sido el embrión de un tribunal especializado en cuestiones de hidalguía, como lo fueron las Chancillerías, su desaparición dejo un vacío legal que los Cronistas de Armas no pudieron suplir:

Por su falta de formación
De imparcialidad (cobraban del cliente, nadie paga por un documento que diga fulano es pechero).
Su condición hibrida: personal de servicio de la Casa del Rey (función palatina), funcionarios públicos del Ministerio de Gracia y Justicia, además de la condición de profesional liberales, pues el sueldo que cobran como funcionarios era muy bajo. Desde 1875 hasta 1931 se mantuvo en 750 pesetas anuales cuando el Cronista don Antonio de Rújula cobraba por un trabajo clasificado de Primera Clase 10.000 reales, es decir 1000 pts, uno de segunda clases 8000 reales, de tercera clase 6000 reales y así sucesivamente.

En palabras de Don Manuel Taboada y Roca (magistrado del Tribunal Supremo) en su obra Las probanzas de Hidalguía antes y después de 1836: "En la actualidad, no creemos se pueda obtener, en un proceso judicial, la declaración que una determinada persona ostenta la cualidad de hidalgo. Si esto fuera posible, también se podría instar un proceso para que se declarase que era pechera, villana, plebeya, del estado común. Semejante pretensión, entendemos que podría llegar a constituir injuria contra el demandado. Desaparecida la diferencia de clases sociales y suprimidos los Padrones de estado, nos parece que pretender que se declare que una persona pertenece a uno u otro, es una petición improcedente"

El Estado Español ha dejado a la nobleza de sangre no solo desamparada, sino que la despreciado y vilipendiado. Los servicios que la hidalguía prestó y aun presta a la nación son inmumerables e incomesurables, cualquiera que piense en un español que hizo un servicio benemérito, comprobará que en porcentaje altísimo procedía de la nobleza de sangre, cuando esta representaba apenas un 5% de los población. Además esta hunde sus raíces en la formación de la nación. En sus tradiciones, en su cultura ancestral, en sus ideales lleva marcado de forma indeleble el espírito indómito de lucha por construir un país próspero, pacífico y por encima de todo de personas libres.

Por estos motivos el Vínculo de Lemavia ha creado en su seno un conjunto de normas que permiten a los nobles probar su nobleza.

LEY 3/2003 DE LOS HONORES Y DISTINCIONES QUE EL VÍNCULO CONCEDE A SUS MIEMBROS Y CARGOS

Preámbulo

Es habitual en toda Sociedad que se premie a aquellos de sus miembros que por méritos personales, hayan alcanzado un nivel de reconocimiento entre sus pares, que los hacen dignos de preeminencia. El Vínculo y Mayorazgo de Lemavia no puede dejar en el olvido los méritos del trabajo bien ejecutado, es por ello necesario reglamentar los Honores y Distinciones con los que el Vínculo premia a sus fieles. En los siglos pasados los estados cuidaban de las preeminencias de los nobles, pero hoy en día, en virtud de una supuesta igualdad, los estados y en particular el Estado español, han dejado en una situación insegura a la nobleza de sangre. Los Honores y Distinciones que concede el Vínculo de Lemavia en nada se parecen a los de los estados y por tanto no pretenden usurparlos ni falsearlos. El ámbito de aplicación de estos Honores y Distinciones es el de la Asociación y, fuera de esta, sólo tendrán validez en otras Asociaciones semejantes a la nuestra, con las que se haya aprobado un protocolo de mutuo reconocimiento. El Vínculo de Lemavia quiere ser respetuoso con las leyes de los estados donde este presente, pero tampoco puede renunciar a un derecho esencial a toda sociedad. La época de los estados autoritarios ha pasado y en la actualidad se tiende a estados que reducen su cuerpo normativo al mínimo, dejando que la sociedad se articule por sí misma. Nos parecería una intromisión inaceptable, la de un estado que obligase a las sociedades mercantiles a designar a sus directivos y ejecutivos con una denominación concreta. Así el Presidente de una empresa se designa como tal y nadie piensa que esté usurpado la personalidad del Presidente del gobierno, lo mismo un Director general no comete un delito cuando se presenta como tal, no pretende ni desea hacerse pasar por un Director general de la administración del estado, autonómica, etc. El estado no es la única sociedad que existe en un territorio ni su administración es la administración, sino una más, eso sí onerosa para los particulares que la mantienen con su noble esfuerzo.

Lo mismo sucede con nuestra sociedad Vincular, tiene pleno derecho a emplear las denominaciones más convenientes para sus cargos, dignidades y oficios. Si nuestra sociedad otorga a un miembro el título de Barón, no esta usurpando ni falseando un título del estado, pues es un título de una sociedad legalmente establecida conforme a las leyes que el estado le ha impuesto y ésta se ha visto obligada a aceptar para existir. El título de Barón se limita al ámbito del vínculo, ya que su poseedor así lo manifiesta. Para los miembros del vínculo sus Honores y Distinciones son las más apreciadas, pues aman con todo su corazón la sociedad a la que pertenecen y poco les interesan las del estado. Los méritos que el estado valora para la consecución de sus títulos nobiliarios son de naturaleza profana para el Vínculo, de escaso valor espiritual.

Nuestro Vínculo como toda sociedad aspira a la mayor cota de autonomía y en el límite gozar de plena soberanía. Esperamos y anhelamos que con el transcurso de los siglos los estados sean reliquias de unas épocas poco civilizadas. Los estados nacen como estructuras militares y judiciales dirigidas por autócratas que recibían el fundamento de su poder de la divinidad. Con el paso del tiempo los hombres han madurado en virtud y han exigido a los estados que los gobiernan cambios que permitan una mayor libertad, igualdad, justicia y fraternidad. El estado es intrínsecamente injusto frente al particular. Por un lado le exige con la violencia de la ley una parte de su riqueza y libertad, y por otra cuando el ciudadano le acusa de un delito en virtud de las leyes que el propio estado se da así mismo utiliza todos los recursos de la sociedad contra este ciudadano. Es intolerable que cuando un ciudadano demanda al estado se enfrente a una legión de funcionarios y burócratas que el mismo alimenta. Los estados más desarrollados son conscientes que esta injusticia es fuente de ineficacia económica y tienden a reducir el número de sus funcionarios y organismos a la mínima expresión, fomentando la libertad de asociación, de actuación política, mercantil, industrial, científica, religiosa, etc. Esperamos que el Estado español siga esta senda y recupere el tiempo perdido.
La historia de una nación no es patrimonio exclusivo de los estados. Los descendientes de los españoles que lucharon contra presencia musulmana en la Península tienen todo el derecho moral a rememorar las glorias de sus ascendientes. Los estudios genealógicos permiten que nuestro pasado viva eternamente en el futuro y sea alimento de nuevas proezas al servicio de nuestro Vínculo y de la Patria. El Vínculo de Lemavia quiere hacer expresa la más alta consideración que reserva a su Augusta Majestad el Rey de España y a familia.

El Noble Vínculo y Mayorazgo de Lemavia se lanza con ilusión a premiar a sus miembros y de esta forma alentar su desarrollo físico, intelectual y espiritual. La presente Ley Vincular tiene por objeto desarrollar los artículos 9, 10,11, 17, 18, 19 y 20.

ARTÍCULO 1º: De las clases de Dignidades, Honores y Distinciones
Entendemos por Dignidad toda preeminencia que se concede a un miembro del Vínculo. La posesión de una Dignidad viene unida a un tratamiento especial, que designamos con el término de honor, y a una distinción o distintivo que permite el reconocimiento por parte de los miembros del Vinculo. Las clases de Dignidades que concede el Vínculo son:

· Dignidades que confieren nobleza personal
· Dignidades que exigen nobleza de sangre
· Dignidades que confieren un título hereditario

ARTÍCULO 2º: Dignidades que confieren nobleza personal
Sin menoscabo de la nobleza que por linaje corresponda a un miembro del linaje, el Vínculo puede premiar los servicios de sus miembros con una Dignidad personal. Las Dignidades personales se encuadran dentro del la Orden Militar del León Sable de Baeza:

· Escudero de la Orden Militar del León Sable de Baeza
· Caballero de la Orden Militar del León Sable de Baeza
· Alférez de la Orden Militar del León Sable de Baeza
· Comendador de la Orden Militar del León Sable de Baeza
· Caballero gran Cruz de San Andrés de la Orden Militar del León Sable de Baeza
· XIV de la Orden Militar del León Sable de Baeza
· Senescal de la Militar del León Sable de Baeza
· Mariscal de la Orden Militar de la Orden del León Sable de Baeza
· Condestable de la Orden Militar del León Sable de Baeza
· Soberano de la Orden Militar del León Sable de Baeza
Los requisitos necesarios para el acceso a estas dignidades personales serán detallados en una Ley que articule el funcionamiento de la Orden del León Sable de Baeza.

ARTÍCULO 3º: Dignidades que exigen nobleza de sangre
Los miembros del vínculo, que estén en posesión de la condición de nobles de sangre en sus diferentes calidades podrán solicitar del Vínculo los oportunos Diplomas. El Heraldo emitirá las certificaciones de nobleza después de examinar e investigar las genealogias de los candidatos librando los Diplomas de:
· Ciudadano inmemorial
· Hijodalgo, infanzón, etc.
· Hijodalgo notorio, Generosos, Donceles, etc.
· Hijodalgo de solar conocido
· Hijodalgo de armas pintar y poner
· Hijodalgo notorio de solar conocido y de armas poner y pintar

ARTÍCULO 4º: Modos de acceder a la nobleza de sangre
La asociación concederá la condición de Ciudadano inmemorial a aquellos miembros que presenten ante la Chancillería del Heraldo un árbol genealógico con 10 generaciones en una de las líneas, paterna o materna, y presenten un árbol de costados con 6 generaciones completas. Si faltase alguno de los ascendientes comprendidos en las 6 primeras generaciones se podrá compensar con la aportación de cuatro ascendientes por cada ascendiente desconocido comprendido en las seis primera generaciones.
Todo caballero de la orden del León Sable de Baeza que pruebe que tres ascendientes suyos han sido caballeros de la citada Orden podrá solicitar del Heraldo el Diploma de Ciudadano Inmemorial.

ARTÍCULO 5º: De los Títulos hereditarios
El Vínculo en virtud de los artículos 18, 19 y 20 de las Constituciones tiene capacidad para otorgar títulos nobiliarios hereditarios a los miembros que por sus méritos personales y de sus antepasados se hagan merecedores de tales gracias. En esta Ley Vincular no se desarrollan los méritos necesarios ni el procedimiento de prueba que conduce al expediente y a la Carta de Concesión del Título.
Los Títulos que Concede el Vínculo serán de Barón con una designación que ponga de relieve el pasado genealógico del agraciado, fuente de sus triunfos presentes y futuros. La concesión de un Título tampoco se puede circunscribir a una persona de un linaje, sino al linaje en sí mismo. Por tanto, los logros muy meritorios de una persona si no son garante de futuras generaciones virtuosas no pueden ser tenidos en cuenta para un título, pero sí para una nobleza personal. Con esta filosofía, el Vínculo premiará a personas de excelente virtud que provengan de padres, abuelos y bisabuelos de sobresaliente condición moral, espiritual y profesional.

Se valorarán:
· Titulación académica de tercer ciclo (DEA o superior). Una formación académica por debajo de licenciado será un importante escollo.
· Titulaciones académicas de sus padres, abuelos y bisabuelos.
· Servicios al Vínculo del candidato y sus antepasados.
· Relevancia profesional del candidato y sus antepasados.
· Riqueza personal y familiar.
· Limpieza de sangre.
· La enseñanza moral y espiritual que transmite a sus hijos y allegados.
· Altura moral, espiritual y profesional.
· El candidato deberá presentar un ensayo sobre la Teleología de la Genealogía u otro tema a convenir.
· Conocimientos en Genealogía, Historia, Genética, Sociología y Nobiliaria.
· Compromiso de Vivir y Morir al Servicio de los Ideales del Vínculo de Lemavia.

El Vínculo se reserva la capacidad de retirar el Título a una persona indigna y en su caso la transmisión al sucesor o la cancelación.

ARTÍCULO 6º: El trámite administrativo de la concesión de Dignidades
Los expedientes de concesión de dignidades pueden iniciarse por petición:
· Mayorazgo
· Conclave Víncular
· Gobernación Vincular
· Oficiales de la Gobernación
· El interesado

La solicitud irá dirigida a la Chancillería del Heraldo que iniciarán el oportuno expediente. Una vez culminado el expediente lo calificará con: Positivo o Negativo. El resultado del mismo lo comunicará a la Gobernación Vincular que pedirá un Estudio al Consejo del Vínculo. Una vez leído el Estudio, la Gobernación Vincular emitirá unas conclusiones con la calificación de Positiva o Negativa. Si los resultados de las conclusiones elaboradas por el Heraldo, el Consejo del Vínculo y la Gobernación son Positivos se procede a trasladar el expediente formado hasta el momento a la Chancillería del Mayorazgo. Una vez recibido el expediente, la Chancillería podrá solicitar nuevos informes. La Chancillería del Mayorazgo en el nombre del Barón de Lemavia expedirá la Carta de Concesión o de Denegación. En el Caso de la concesión de la merced la Chancillería del Mayorazgo enviará a la Chancillería del Heraldo el expediente formado con la Carta de Concesión y la Solicitud a la Chancillería del Heraldo del registro del título y de la Concesión de la Armas.
Una vez que el Heraldo haya blasonado las Armas del agraciado, le entregará la Carta de Concesión del Título y La Carta de Posesión del Blasón.

El Heraldo procederá a registrar la denominación del Título y de las Armas en los Registros de los Estados en los que está presente el Vinculo de Lemavia.

Disposición Final:
La presente Ley 3/2003 ley 3/2003 de los honores y distinciones que el vínculo concede a sus miembros y cargos se someterá a la aprobación del Cónclave Vincular y entrará en vigor después de la Sanción del Mayorazgo y su promulgación en el Boletín Oficial del Vínculo.

Madrid a 2 de octubre de 2003

El mayorazgo: Dª María Celia, sanciona

CONCLAVE DEL VÍNCULO

El Primado: D. Fernando, confirma
El Tesorero: Dr. D Marcos Mailoc, confirma
El Cronista: Dª. Ana Celia, confirma
El Heraldo: D. Fernando López de Prado L., Confirma
Dama del cuerpo de nobleza: Dª.Sandra , Confirma
Dama del Cuerpo de nobleza: Dª. Luz Ggliola, confirma

Orden Militar y Nobiliaria del León Sable de Baeza y Lemavia

2007-11-01T21:49:00.001+01:00

Los fundamentos filosóficos y morales que iluminan nuestra Soberana Orden se encuentran en su Constitución. Como toda Orden iniciática trabaja por un futuro sin Estados, donde los ciudanos puedan llevar sus vidas sin la necesidad de soportar a los Estados plutárquicos, socios honerosos que a modo de parásitas sanguijuelas succionan la sangre a los ciudanos que honradamente se ganan su sustento.

Podemos leer en la Constitución de la Orden:

La confusión de estados originada con la Real Cédula de 2 de febrero de 1834, por la que se suprimen las Chancillería, dejó al estado noble sin un organismo responsable de declarar la nobleza. Con esta disposición se dificultó, pero no se prohibió el modo de vida noble, ni sus tradiciones.
La Orden Militar y Nobiliaria del León Sable de Baeza y Lemavia, de ahora en adelante, la Orden, se constituye como Orden iniciática de Caballería a modo de templo donde las personas de nobleza probada puedan practicar y profundizar las virtudes propias de todo caballero occidental.
La Orden se declara Cristiana, respetando todas las confesión y religiones, si bien su planteamiento filosófico y moral se encuadra dentro de la tradición gnóstica iluminada por la razón. Son fuente de inspiración el evangelio de San Juan, los evangelios gnósticos de San Felipe y Santo Tomás, el Doctrinal de los Caballeros, de Alonso de Cartagena, el Código de las VII partidas, del Rey Sabio y las reglas de las Ordenes Militares.
La Orden tiene como referente moral a las antiguas Órdenes Militares Hispánicas que con su esfuerzo secular permitieron la liberación del solar hispánico y la creación de los reinos de España.
La Orden mantendrá relaciones fraternales con todas las Órdenes Militares que trabajen los ideales de la caballería y en especial con la Asociación Nobiliaria Vínculo y Mayorazgo de Lemavia, en cuyo seno se gestó el proyecto de constitución de la Orden y a la que pertenecen sus promotores.
La Orden recibe y hace suyo el legado moral de la antigua Orden Militar de Baeza fundada por caballeros lemavos descendiente de los conquistadores de Baeza.
La Orden no se supeditará a ningún partido político ni persona física o jurídica, gozando de la libertad de acción que le otorga la ley.
La Orden reconoce la existencia de un Creador, al que todas las personas de bien deben rendir el culto que su moral iluminada por la razón les imponga.
La Orden admitirá hombres y mujeres, gozando de los mismos derechos y obligaciones.
La Orden se regirá por principios democráticos cumpliendo la legislación vigente en el Reino de España.

Artículo 2º: Forma Jurídica
En la actualidad, la forma jurídica adoptada por la Orden es la de Asociación sin Ánimo de Lucro, en consonancia con la Ley Orgánica 1/2002 de 22 de marzo, Reguladora del Derecho de Asociación.
Todas aquellas menciones realizadas a la Orden en las presente CONSTITUCIÓN han de entenderse extensibles a esta Asociación.
El gobierno y la administración de la Orden estará a cargo de: El Capítulo General, máximo órgano de representación de la Orden y del Consejo Supremo, responsable del buen gobierno de la Orden.

Artículo 3º: Denominación de la Asociación
Al objeto de acordar un único criterio en su denominación e identificación con los organismos públicos, establecemos que la denominación de la Asociación es: “Orden Militar y Nobiliaria del León Sable de Baeza y Lemavia”.

Artículo 4º: Fines y Objetivos de la Orden
La Orden se constituye para perdurar por siempre, fomentando los siguientes fines y objetivos:
- Defensa de la fe en el Creador del Universo, sea cual fuere la denominación que los hombres libres y de buenas costumbres quieran darle.
- Mantener un fondo documental con los expedientes de los Caballeros y Damas.
- Fomentar el estudio de la Genealogía y la Historia entre sus miembros.
- Facilitar a los miembros los medios necesarios para que puedan estudiar y conocer las diversas tradiciones iniciáticas occidentales.
- Cooperar en los proyectos y objetivos de la Asociación Nobiliaria Vínculo y Mayorazgo de Lemavia.
- Realización de Seminarios sobre la vida caballeresca y su trasfondo esotérico.
- Establecer el Fondo de Solidaridad “Don Martín Díaz de Prado” para la ayuda y socorro de los miembros de la Orden.
- Creación de foros para la difusión de las tradiciones occidentales.
- Establecer relaciones fraternales con otras asociaciones nobiliarias tanto en Europa como en otros continentes.
- Publicación de monografías y artículos. Mantener una web y un foro para facilitar a la relación entre los miembros.
- Todas aquellas actividades cuya práctica conduzca a la virtud y la vida buena.

El ingreso en la Orden:

Artículo 9º: Ingreso en la Orden.
Los Caballeros y Damas del Cuerpo de Nobleza así como los Socios Benefactores de la Asociación Nobiliaria Vínculo y Mayorazgo de Lemavia (Vínculo de Lemavia), inscrita en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior con el número nacional: 171244 de la sección1ª, serán admitidos en la Orden con el simple formalismo de solicitarlo por escrito al Senescal.

Aquellos nobles o personas de virtud probada, que deseen ingresar en la Orden deberán solicitarlo mediante un escrito cuyo modelo estará en la web oficial, dirigido al Senescal.
Una vez recibida la solicitud, el Senescal abrirá un expediente al candidato-profano e informará a al Consejo Supremo de la Orden, el cual emitirá un Decreto aprobando o denegando el proceso de iniciación.
Durante la iniciación o postulantado, el candidato-novicio recibirá instrucción por parte del Preceptor de novicios. Superado este periodo de tiempo que nunca será inferior a 6 meses ni superior a 1 año, el candidato podrá recibir el grado de escudero o caballero, dependiendo de su preparación caballeresca. El Consejo Supremo de la Orden aprobará o denegará la admisión después de escuchar el informe del Preceptor de novicios y al menos, a tres caballeros que hayan conversado con el candidato-novicio. La resolución se emitirá mediante un Decreto.
Cuando el candidato sea una persona de gran valía, el Supremo Consejo después de deliberar, podrá conceder un alto grado al candidato siempre y cuando reine la unanimidad al respecto.

Los Grados de la Orden:

Los grados y jerarquía son los siguientes:

· Escudero
· Caballero/ Dama
· Abanderado
· Comendador/ Comendadora
· Caballero Gran Cruz de San Andrés/Dama Gran Cruz de San Andrés
· Caballero XIII/ Dama XIII

El Consejo Supremo estará formado:

· Senescal
· Mariscal
· Condestable Soberano Gran Maestre

El brigadier de Caballería Don Andrés López de Prado Sagastizabal

2007-11-01T14:54:00.000+01:00

Don Andrés López de Prado y Sagastizábal nació en Medina de Rioseco el 17 marzo de 1752, probó su nobleza al ingresar en el Real Seminario de Nobles de Madrid, del que llegaría a ser su Director.

Por decreto del 1 mayo de 1803 se nombra Caballero Cruz Pensionada de la Real Orden de Carlos III. En estos momentos la Orden de Carlos III reune a los nobles más próximos al monarca, en total 260. Su hermano Don Fabián López de Prado y Sagastizábal obtuvo Ejecutoria de hidalguía el 3 de febrero de 1800, armador en la ciudad de la Coruña dedicado al comercio con las colonias americanas.

http://www.chivalricorders.org/orders/spanish/chas3.htm

En el expediente para el ingreso en la Orden de Carlos III, consta la genealogía del brigadier de caballería, hasta entroncarlo con la Casa Grande de Lamela, Baronía y solar de los López de Prado. Era hijo de Don Manuel López de Prado y Sequera, Síndico Procurador General y Alcade Ordinario de Medina de Ríoseco.

Las pruebas de nobleza y limpieza de sangre eran necesarias en la España Imperial para acceder a los puestos de responsabilidad, siendo paulatinamente derogadas durante el reinado de Isabel II. Con ellas se quería premiar a los descendientes de los reconquistadores, apartando de los puestos de responsabilidad a moros y judios, por su dudosa lealtad a España.

Probaron su nobleza:

1728: Don José López de Prado and Pedro-Antonio López de Prado, established in Lugo and San Salvador de Ansemar (Castro del Rey, Lugo). Expedient of Nobility 0916.0001.
1785: Don Bernardo López de Prado Noguerol y Quiroga, established in San Esteban Domato and San Vicente (Moreda,Lugo). Expedient of Nobility 1170.0001.
1789: Don Diego López de Prado, established in San Pedro de Momán (Castropol, Asturias). Expedient of Nobility 1185.0046.
1797: Don Fabián López de Prado Sagastizábal, established in La Coruña. Expedient of Nobility 1206.0036.
1801: Don José López de Prado Noguerol y Quiroga, established in Monforte de Lemos (Lugo). Expedient of Nobility 1211.0012.

El Mayorazgo lo posee desde 1997 Doña María Celia López de Prado y de Chaos, XIII Mayorazgo desde su fundación a finales del siglo XVI por Don Domingo López de Prado y Regulfe, Señor de Lamela y Marzán, Barón de Lemavia. Con la abolición de los Señorios Jurisdicionales la nobleza prácticamente ha perdido su finalidad. La mayoría de los actuales títulos son del siglo XIX o finales del XVIII, época en la que se creaban sin jurísdición señorial, siendo el título un "apellido más" sin poder jurisdicional. A esto se opuso el Vínculo de Lemavia, apoyando la justa causa carlista de Don Carlos María Isidro de Borbón y Borbón-Parma. La derrota de esta noble causa ha consumado la decadencia de España, Ente sin definición, a la deriva, desgarrada por las ansias de poder de una clase política corrupta y parasitaria.

En la actualidad el título de Barón de Lemavia es utilizado por el Mayorazgo, como establece la Constitución del Vínculo y Mayorazgo de Lemavia, aprobada por el Ministerio de Interior. Al sucesor al Mayorazgo le corresponde el cargo de Primado de Lemavia y el título de Vizconde de Lemavia. Estos son títulos privados, legalmente reconocidos por el Estado, respetuosos con su legislación, cuyo uso y privilegios son regulados por el Vínculo de Lemavia, por lo tanto no son títulos de Castilla, los cuales se otorgan sin pruebas de nobleza y de limpieza de sangre, violando la tradición nobiliaria española. Una sociedad moderna y abierta sabe que todo progreso económico y social proviene de los individuos y sus instituciones privadas, el Estado simplemente consume recursos (en muchos casos los dilapida, vease a nuestros políticos y sus festines millonarios), nunca generándolos, además la burocracia pocas veces ha desarrollado la ciencia, la técnica o el comercio, menos aún en nuestra España.

A esta libertad generadora de ideales, valores, ciencia y riqueza, apela el Vínculo, nada debemos al Estado, nada queremos de él, solo le exigimos que nos permita cultivar nuestras tradiciones ancestrales que tanto bienestar y progreso han generado al colectivo de los ciudadanos.

Poco o nada queda en la actual España de aquella que defendió a Europa de las salvajes ordas africanas, permitiendo la creación de la civilización Occidental.

Es más, muchos españoles y partidos políticos se avergüezan de nuestro pasado, prefiriendo que la España cristiana hubiese sucumbido por el Islám, en el cual ven el modelo de civilización más progresista. Son los mismos que sienten repulsa por la labor civilizadora en América, África y Asia emprendida por españoles, que con sus recursos personales conquistaron continentes enteros para España y Occidente, librándolos de la barbarie de pueblos como el Azteca o el Inca. Entendemos que se cometieron abusos e injusticias en la conquista y colonización del Nuevo Mundo, fue una labor dilatada en el tiempo y el espacio, pero también se hicieron grandes beneficios para las poblaciones indígenas al librarlas de la esclavitud a la que le sometían sus anteriores amos, en particular los Aztecas, célebres por sus ejecuciones ritualíticas en sus preciosas pirámides, lo que nos demuestra que belleza y crueldad muchas veces son dos caras de una misma moneda.

La Asociación Nobiliaría Vínculo y Mayorazgo de Lemavia ha nombrado Cronista a Doña Ana Celia López de Prado, con la misión de continuar la Crónica del Vínculo donde la dejó Don Manuel Novoa Varela. De cada uno de los miembros del Vínculo se abre un expediente genealógico, realizando las investigaciones la Sociedad General de Genealogía, S.L., pionera en España en la investigación de linajes.

El Consejo Supremo de la Orden Militar y Nobiliaria del León Sable de Baeza y Lemavia esta constituido:

Soberano Gran Maestre: Don Marcos Mailoc López de Prado, Doctor en Ciencias Económicas, Director, Statistical Arbitrage del Hedge Fund, Breakwater Trading, LLC.

Condestable: Doña María Celia López de Prado y de Chaos, Mayorazgo de Lemavia.

Mariscal: Don Fernando López de Prado y López, D.E.A. en Química Analítica, Suficiencia Investigadora, Director de Calidad y Producción de Sugelabor, S.A., miembro de la Real Sociedad Española de Química. Primado de Lemavia.

Senescal: Doña Ana Celia López de Prado y López, funcionaria de la Xunta de Galicia.

Como Oficiales encargados de dar a conocer a la Orden:

Heraldo: Don Jesús de la Iglesia Barrientos, Veterinario, administrador único de Gestelvit S.L.

Preceptor de Novicios: Doña María Jesús de la Prieta Díaz, jurista y Canciller del Primado de Lemavia.

El Vínculo en el siglo XXI

2007-11-01T05:59:00.002+01:00

Después de casi cinco siglos de existencia el Vínculo y Mayorazgo sigue trabajando por los fines que establecieron sus fundadores. Las leyes desvinculadoras de los gobiernos liberales de Isabel II causaron graves daños a la nobleza, tanto a los Grandes de España como a los Señores e Hidalgos. Las virtudes de los Mayorazgos se olvidaron, facilitando la ruina de Casas de gran lustre. Estas medidas fueron una traición a la voluntad de los fundadores. Nuestro Vínculo siguió vivo por voluntad de sus mayorazgos, hasta que Don Manuel María López de Prado solicitó el siguiente

Dictamen:

"Restablecido en el año de 1836 los efectos de la Ley Desvinculadora del 11-X-1820, y poseedor a la sazón in totum de los bienes del que nos ocupa el Ilmo. Sr. Don Juan López de Prado, pudo ya disponer libremente de la mitad con arreglo al citado decreto de 30-VIII-1836, reservando al sucesor inmediato la otra mitad, para que de ella pudiera libremente disponer. Tenemos pues que los herederos de Ilmo. Sr. Don Juan López de Prado han de vivir con los patrimoniales, la mitad de los bienes vinculares, si los conservó, y la otra mitad de estos pasará por el poder en el llamamiento al sucesor inmediato, que es el primogénito, varon y legitimo en el año 1897. En esto queda el Vínculo extinguido. Así lo opino. Orense, 12 mayo de 1901, Serafin Intey, notario."

Para remediar este mal, los descendiente del fundador se reunieron en la ciudad imperial de Viena, el 15 agosto de 2003 para constituir la Asociación Nobiliaria Vínculo y Mayorazgo de Lemavia, reintegrándose la personalidad jurídica al Vínculo y dotándolo de una Constitución que preserva la tradición y acata la normativa vigente en el Reino de España.

Para ampliar el ámbito de acción se creó el 4 julio de 2007 La Orden Militar y Nobiliaria del León Sable de Baeza y Lemavia. La Constitución de la Orden establece la colaboración entre ambas instituciones. En los pocos meses que han transcurrido, la Orden ha establecido relaciones en Europa y América, entre ellas se encuentra la Soberana Casa Real, Principesca y Gran Ducal de Rurikovich, legítimo pretendiente al trono de Ucrania y Rusia, con la Casa de los Duques de Alejandreta,la Soberana Orden de Malta, etc.

http://www.orderofmalta.org/

http://webs.uolsinectis.com.ar/ceremonialsocial

http://www.ordenbonaria.8m.netwww.ordenbonaria.4t.com/

http://ordenbonaria.spaces.live.com/

http://www.casarealmerovingia.8m.com/

http://www.condedegavalda.es.tlwww.caecba.com.ar/

http://www.ordenesdinasticas.8m.com/http://realcasadecantabria.8m.com http://realcasadecantabria.8m.com/

http://noblesseonline.isgn.fr/pages/diesirae.html

Siglos XVII -XVIII

2007-11-01T04:00:00.000+01:00

Durante los siglos XVII y XVIII el Mayorazgo de Lemavia alcanzó su máximo esplendor. Don Domingo López de Prado, bisnieto de su homónimo del siglo XVI destacó como militar y administrador de la Casa, situándose entre las principales de Galicia. En la citada web podemos leer:

"En 1645 se alista como hidalgo en las fuerzas que combaten en Salvaterra do Miño y en el Fuerte de San Lorenzo. En 1648 participa en la guerra contra Francia en el Tercio de Voluntarios de Álava de Don Domingo Eguía que operó en los Pirineos, alcanzando el grado de capitán en 1656. En 1669 se licencio con el grado de capitán y la mano derecha inútil. Por los demás gozo de buena salud, tuvo 9 hijos y se caso dos veces.
Participó en la reunión de la nobleza del Reino de Galicia celebrada el 15 de diciembre de 1665, en Pexegueiro de Abaixo, con motivo de la invasión por parte de los portugueses y mercenarios alemanes e ingleses de Goyan. Como Barón de Lemavia, lideró a los hidalgos lemavos y propuso que su pariente Don Lope de Taboada y Ulloa, Alférez Mayor de los Nobles de Galicia representase a la nobleza del Reino en momentos tan delicados y verificase que las levas se hacían en todas las clases sociales, especialmente en la burguesía que intentaba sustraerse."

Don Domingo era nieto de Doña Bárbara López de Somoza y Goyanes,
hija de Don Diego Sánchez de Somoza, dueño y vecino de la casa de Abelleira, con la que había sido mejorado, el cual contrajó matrimonio con Doña Isabel Osorio Guitián. Testó el 1 de enero de 1598 ante Alonso de Páramo, escribano de su majestad mejorando en el tercio y quinto a su hijo Don Alonso en la casa de Abelleira, sobre la que fundó vínculo regular.

La documentación conservada de esta época es muy abundante, fiel reflejo de la actividad del Vínculo, a modo de ejemplo podemos poner un extracto del Catastro del Marqués de Ensenada:

"Ilmo. Sr. Don Joseph Lopez de Prado, viudo, Teniente Coronel del Regimiento Provincial de Lugo, Baron de Lemavia, Señor de los cotos de Lamela y Marzan, dueño de la Casa Solariega de su baronia. Su hedad es de 60 años, tiene quatro hijos, los dos maiores y tres hijas."

O en el Padrón del año de 1709, por citar dos documentos procedentes de la Corona:

”Ilmo. Sr. Don Miguel López de Prado de edad de quarenta y dos años, hidalgo notorio, Barón de Lemavia, Señor de Lamela y Marzan casado con Doña Magdalena Alvarez Corujo de treinta y nueve años, tiene tres hijos el uno quese llama Don Joseph de doce años, Don Pedro de nueve años, Don Jeronimo de tres años y dos hijas, la una llamada Doña Theresa de seis años y la otra Doña Angela de un año.”

Como ejemplos de los documentos que se conservan en el Archivo del Vínculo y Mayorargo:

Protocolos del Licenciado don Pedro López de Prado y otros hermanos de don Miguel:

1. Archivo Histórico Provincial de Lugo, doña Paloma Vázquez Fernández Certifica: que en la sección de Protocolos Notariales, en la correspondiente al año 1723 del notario Gerónimo Rodríguez Colmenero, al folio quince vuelto dice: Poder que dieron don Pedro López de Prado, Andres Goriz y Antonio Goriz a don Tomás Izquierdo........." Trascripción literal del Poder.

2. Archivo Histórico Provincial de Lugo, doña Paloma Vázquez Fernández Certifica: que en la seccion de Protocolos Notariales, en la correspondiente al año 1723 del notario Geronimo Rodriguez Colmenero, al folio 43 y vuelto dice:"Mejora que hizo el licenciado don Pedro López de Prado a don Francisco su hermano: ......."

3. Archivo Historico Provincial de Lugo, doña Paloma Vázquez Fernández Certifica: que en la sección de Protocolos Notariales, en la correspondiente al año 1723 del notario Gerónimo Rodríguez Colmenero, al folio 44 y siguientes dice:" Vínculo que fundó el licenciado don Pedro López de Prado en la Villa de Monforte de Lemos a 28 días del mes de abril de 1723.............vínculo de mayorazgo perpetuo desde ahora para todo tiempo jamás...........nombra por primer patrono y poseedor a su sobrino don Joseph López de Prado hijo legítimo de don Miguel López de Prado y de Magdalena Alvarez Corujo, su mujer difunta........" .

4. Archivo Historico Provincial de Lugo, doña Paloma Vázquez Fernández Certifica: que en la sección de Protocolos Notariales, en la correspondiente al año 1723 del notario Gerónimo Rodríguez Colmenero, al folio 66 y siguiente dice:"Dote y cesión de mejora que hicieron don Antonio López Somoza, su mujer y don Francisco López de Prado a don Joseph López de Prado y doña Antonia Díaz de Armesto......."

5. Archivo Historico Provincial de Lugo, doña Paloma Vázquez Fernández Certifica: que en la seccion de Protocolos Notariales, en la correspondiente al año 1723 del notario Gerónimo Rodríguez Colmenero, al folio 71 y 71 vuelto dice:"Poder que dió don Pedro Lopez de Prado a don Juan Antonio Legaspi......"

6. Venta que otorgó don Joseph López de Prado a favor de don Vicente López de Prado, su hermano. Año de 1709. Don Joseph vendió a su hermano parte de la herencia que le tocaba de sus padres ,don Domingo y doña Maria Rodríguez. Consistía en unas tierras, viñas, prados, castañales y rentas anuales valoradas en 11000 reales de vellon. Estaban situadas en Santa Eulalia de Paradela. Notario: Juán Rodríguez Colmenero, de la villa de Monforte de Lemos. Folio simple. 21-VII-1709. Original Archivo Casa Grande de Lamela.

7. Don Vicente López de Prado, clérigo de San Bartholme de Villalpape, declara su albacea a Don Pedro López de Prado, abad de dicha feligresía, su hermano. 5-XII-1720. Folio simple. No es documento notarial. Testigos: don Francisco Rodríguez de Vega, don Gaspar Rodríguez de Vega. Original, Archivo de la Casa Grande de Lamela.

Pasado el tiempo llegamos a Don Manuel Joseph Martín López de Prado, héroe en la defensa de Monforte frente a los franceses. El resumen de biografía la podemos ver en la web del Linaje

Ingresó en el Regimiento Provincial de Lugo 1779, con 15 años. Sirvió en ésta unidad hasta 1785. Con el grado de teniente logra el ansiado traslado al regimiento de Caballería de Línea Santiago. Con esta unidad participó en la campaña del Rosellón de 1793 a 1795 y en la guerra contra la Convención Francesa en los frentes de Cataluña, Navarra y Bilbao con el grado de sargento mayor (comandante). Participa en las acciones iniales de la guerra de independencia. A principios de 1809 su regimiento se encuadra en el Ejercito del Noroeste al mando del Capitán General Don Pedro Caro y Sureda, Marqués de la Roma. En la defensa de Monforte de Lemos fallece heróicamente al mando de los militares y civiles que se aprestan a defender la ciudad. Según la partida de defunción fué fusilado por las tropas invasoras, "muerto por los malditos e infames franceses".

Contrajo matrimonio con Doña Vicenta Capón Guitián, hija de Don Marcos Capón Gutián y de Doña Andrea Hurtado de Mendoza. Su hijo Don Juan tuvo que hacer frente a los difíciles años que siguieron al fin de la Guerra de Independencia.

Otro miembro destacado fue el brigadier de Caballería Don Andrés López de Prado Sagastizabal, Director del Seminario de Nobles de Madrid, institución dedicada a la educación de la nobleza, caballero Cruz (Pensionada) de Orden de Carlos III.

El turbulento siglo XIX no permitió el crecimiento de la Casa. En la primera guerra carlista el Vínculo apoyó la justa causa de Don Carlos M.ª Isidro de Borbón. En la web oficial del Vínculo puede ver más información:

http://home.comcast.net/~lemavia/lemavia/

http://qflopezdeprado.blogspot.com/

http://es.geocities.com/casadelemavia/

Historia de la Casa de Lemavia

2007-11-01T01:43:00.000+01:00

El Vínculo y Mayorazgo de Lemavia se constituye en 1589 siendo su primer poseedor Don Domigo López de Prado Regulfe por Real Orden del rey Don Felipe II, en recompensa a los servicios prestados en Nápoles y Flandes. Con anterioridad había adquirido los cotos jurisdiccionales de Lamela y Marzán con los que la Casa Grande de Lamela alcanza la condición de Casa Señorial y Solar de los López de Prado. Si Don Domingo es el fundador del Mayorazgo, y por ello de la Casa, a su vez es deudor de sus mayores que le dieron los medios necesarios, materiales y espirituales. El sentimiento de pertenencia al linaje, a la Casa de Lemavia, solar de los "López de Prado" se aprecia en los documentos, el fin que se buscaba era el engrandecimiento de la Casa.

Los Barones de Lemavia son del Linaje de Don Martín Díaz de Prado como puede verse: http://es.geocities.com/casadelemavia/

Don Pedro Nuñez de Prado, tercer varón de los Señores de Albires, Valverde y Valdetuejar, se establece entorno a la década de 1460 en las tierras de la Somoza Mayor de Lemos y la Jurisdicción de Puebla de Brollón. Entre las actividades que desempeña figuran varias negociaciones en las Cortes de Enrique IV y los Reyes Católicos en representación de los Condes de Lemos. El motivo por el que se instala en Galicia y en particular en las tierras de Lemos se explica por la ocasión que suponía para un joven de noble cuna la guerra Irmandiña, para ganar tierras y prestigio. Muchos hidalgos y pequeños señores apoyaron a los irmandiños, así al finalizar la contienda Don Pedro pudo hacerse con tierras, rentas y posición.

Don Pedro contrajo matrimonio con Doña Elvira Suarez de Deza, no conocemos el nombre de los padres de Doña Elvira, aunque debía provenir de la casa de los Señores de Deza y Trasdeza. Construyó la Casa de Regulfe de sólidos y austeros sillares. De esta época se conservan libros de cuentas de las rentas que los colonos debían pagar al Conde de Lemos, de lo que se deduce que Don Pedro era su administrador en la Somoza de Lemos y la Puebla de Brollon. En un Memorial conservado en el archivo de la Casa, se detalla la disputa con el Monasterio de San Esteban de Rivas de Miño y el Conde, por la Encomienda.

Le sucedió su hijo Don Fernando Pérez de Prado, que contrajo matrimonio con Doña Mayor Sarmiento Ulloa, de la que tampoco conocemos sus padres. Sabemos que amplia la Casa de Regulfe y adquiere propiedades. Nació entorno a 1480, le sucedió su hijo don Lópe Fernández de Prado.

Con Don Lope la Casa sigue creciendo en propiedades y por su testamento podemos entrocarla con el linaje de los Señores de Albires. Contrajo matrimonio con Inés de Quirós. Un ejemplo de las propiedades que adquiere lo tenemos en:

"10-2-1534 El abad Sancho de Oña, prior Juan de Laredo y monjes, aforan a Lope Fernández de Prado, escudero en la tierra de Lemos y a su mujer Doña Ines de Quirós y a cuatros voces, el lugar de Regulfe, en San Cristobal de Martín, por cuatro fanegas de pan puesto en tulla de Loyntra, un carnero capado de dos años por San Juan, y cuatro gallinas. Ts. Diego Rodríguez Mosquera, merino, Not. Alonso de Villavalde. A.G.G. Secc. Abadias Suprimidas, Leg. 5893. San Esteban Rivas de Sil."

O en su testamento:

"3-I-1562 en la ciudad de Monforte de Lemos ante el escribano de su Majestad, Pedro Somoza Goyanes compareció Lope Fernández de Prado, vecino del lugar de Regulfe, en la feligresía de San Christobal de Martín, Obispado de Lugo, acompañado de doña Inés de Quirós, su mujer y de sus hijos Domingo López de Prado, mayor en días, y el Bachiller Pedro López de Prado, al presente cura propio de San Juan de Salcedo. 1º Encomienda su alma a nuestro Señor. 2º Dice que es hijo de Fernando Pérez de Prado y de doña Mayor de Ulloa y Sarmiento, nieto por parte de padre de Pedro Nuñez de Prado y de Elvira Suarez de Deza, el cual era el tercer hijo de Ruy Díaz de Prado, bisnieto de Ruy Díaz de Prado y María de Vega, tataranieto del Ilmo. Sr. Martín Díaz de Prado y su legítima mujer doña Inés Álvarez Osorio, Señores que fueron de Alvires, Merino Mayor de Buron, Casa Solar de los Prado. 3º Declara que de su matrimonio con doña Inés de Quirós, le quedan dos hijos: Domingo y el bachiller Pedro. Otorga la mejora de tercio y quinto a favor de su hijo Domingo López de Prado, le encomienda vivir cristianamente como lo hicieron sus mayores. 4º. Testigos: Antonio Suárez de Deza, Juan de Quiroga y Rubinos, Manuel López Goyanes, Pedro Pérez de Prado, Juan Pérez de Ver y Antonio González, criado del testador. Archivo Histórico Provincial de Lugo, Sección Protocolos Notariales, Monforte de Lemos."

A Don Lope Fernández de Prado Regulfe le sucedió su hijo Don Domingo López de Prado Regulfe que contrajo matrimonio con Doña Dominga Pérez Noguerol, hija de Don Juan Pérez Noguerol y Doña María de Casanova. Como ejemplo de la documentación conservada:

c) 19-6-1593 Don Álvaro Sánchez de Somoza y su mujer Doña Inés Rodríguez de Puga, dueños del Pazo de Layosa venden el coto de Marzán, en San Bartolome de Villalpape con su jurisdicción a Don Domingo López de Prado, Juez ordinario de Nogueira, hijo de Lope Fernández de Prado y nieto de Fernando Pérez de Prado y a su mujer doña Dominga Pérez. El precio acordado fue de 3000 ducados. Ante Pedro Somoza Saco notario de Monforte de Lemos. A.H.P. de Lugo Secc. P.N.

d) 7-6-1604 Don Domingo López de Prado otorga testamento ante Pedro Somoza Saco, escribano de su Majestad de la villa de Monforte. El protocolo tiene una extensión de cinco folios por ambas caras. Resumiendo: 1º Quiere morir dentro de la Santa Madre Iglesia. 2º. "Porque nuestro señor el rey Don Felipe, se sirvió en el pasado año de 1589 por su Real Orden hacer merced de Barón de Lemavia, como su Montero Maior en la tierra de Lemos, en pago a los buenos servicios prestados por el esforzado caballero Don Domingo López de Prado". 3º Nombra a su hijo Don Gabriel a quien instituye por primer poseedor y patrono en el mayozago regular de sangre que fundó con autorización del Rey Don Felipe III, y al que vincula la merced de Barón de Lemavia, que siempre han de estar juntas. Nombra a Don Gabriel como albacea y procede a repartir los bienes no incluidos en el mayorazgo entre sus hijos y sobrinos. Manifiesta que de su matrimonio con doña Dominga Pérez Casanova, hija de don Juan Pérez Noguerol y de doña María Casanova tuvo los siguientes hijos: Inés, Gabriel y Francisco, menor en días. 3º Declara ser hijo de Lope Fernández de Prado, nieto de don Fernando Pérez de Prado, bisnieto de don Pedro Núñez de Prado, tataranieto de don Ruy Díaz de Prado, Señor de Albires y Valverde y Valdetuejar, quartonieto del Ilmo. Sr. don Martín Díaz de Prado y de su mujer Doña Ines Alvarez Osorio.4º. Manda a su heredero dote con los medios necesarios a sus hermanos que desen servir al rey como el hizo en Nápoles y Milán. 5º. En la escritura de constitución del Mayorazgo se estipula una partida para financiar los estudios de los miembros del Vínculo, si esta no fuera suficiente manda que de la mejora de tercio y quinto que otorgó a su hijo don Gabriel se paguen. AHPL escribano Pedro Somoza Saco. A.H.P. de Lugo Secc. P.N.
e) Contrajo matrimonio el 6-1-1570 con doña Dominga Perez de Casanova, hija de Juan Perez Noguerol y doña Maria de Casanova, , vecina de Outeiro. Pagina 50, Tomo I Compuestos de San Cristobal de Martin.

Una fuente interna es el "Memorial de la Casa Grande de Lamela (1500-1865)" que redacto don Manuel Novoa y Varela a petición de don Ramon López de Prado, manuscrito encuadernado en pastas de carton recubiertas en cuero de 35 folios manuscritos a una cara, firmado el 2 de enero de 1890. Esto demuestra el interés por poner orden en el archivo del Mayorazgo, escribiendo una historia oficial del Vínculo.